Falošné správy? 8 spôsobov, ako zistiť, či je príbeh správ spoľahlivý

Aj keď sa mýlil pri vytváraní frázy „falošné správy“, Trumpovo časté používanie epitetu na opis spravodajských médií nepochybne popularizovalo túto značku - a možno dokonca viedlo k zahrnutiu frázy do databázy Dictionary.com..

Občas sa môže zdať, že falošné správy sú epidémiou jedinečnou pre našu súčasnú politickú klímu, ale v skutočnosti existuje už celé stáročia. Pozrime sa bližšie na to, čo to je, ako sa šíri a čo môžete urobiť, aby ste ho odhalili.

Čo sú falošné správy?

Ako už názov napovedá, falošné správy sú nepravdivé alebo falošné informácie uvedené v novinách, periodiku alebo spravodajstve.

Falošné správy sa líšia od satiry, frašky alebo hyperboly v tom, že je to úmyselný pokus šíriť dezinformácie a manipulovať verejnú mienku pre politický, finančný alebo sociálny zisk. Nepresný obsah je balený tak, aby sa javil ako skutočný, a tak prinútil publikum veriť, že je to pravda.

Príbeh nemusí byť úplne vymyslený na zavádzanie; stačí predložiť jemné nepravdivé informácie, kritické opomenutia alebo informácie mimo kontextu. Medzi príklady nedávnych zavádzajúcich alebo nepravdivých informácií patria tvrdenia, ktoré:

• Prezident Barak Obama sa narodil mimo USA.
• Senátor Ted Cruz bol podplácaný, aby prijal právne predpisy, ktoré dávajú americké verejné pozemky do rúk bratov Kochovcov za ťažbu a iné obchodné činnosti.
• V zákone o cenovo dostupnej starostlivosti sa zriadil „panel smrti“ na určovanie dávok zdravotnej starostlivosti pre chorých a starších ľudí.
• Pápež František podporil prezidenta Donalda Trumpa. (Neskoršia správa odhalila, že pápež podporoval Hillary Clintonovú.)
• V prezidentských voľbách v roku 2016 hlasovali milióny nelegálnych voličov.

Všetky vyššie uvedené skutočnosti boli označené ako nepravdivé organizáciami zaoberajúcimi sa kontrolou faktov, ako sú PolitiFact, FactCheck, OpenSecrets a Snopes, napriek tomu stále existujú tí, ktorí veria, že tieto príbehy sú pravdivé.

Prečo sa falošné správy šíria tak rýchlo? Ako píše Craig Silverman z Neiman Reports v recenzii Columbia Journalism Review: „[N] sily nepravdy majú viac peňazí, viac ľudí a ... oveľa lepšiu odbornosť. Vedia, ako sa narodiť, a šíria lož lepšie, ako vieme, ako jedného odhaľovať. Sú o tom kreatívnejší a samotnou povahou toho, čo robia, nie sú obmedzení etikou alebo profesionálnymi štandardmi. Výhoda, klamári. “

História falošných správ

Falošné príbehy existujú už od začiatku ľudských interakcií. Účinky týchto príbehov sa stali obzvlášť virulentnými po vynáleze tlačiarenského stroja od Gutenberga okolo roku 1439.

Po stáročia bolo ťažké dokázať pravdivosť každého tlačeného príbehu, hlavne preto, že vydavatelia sa viac zaujímali o náklad a zisky ako o pravdu. V dôsledku toho falošné správy často viedli k rozšírenej nespravodlivosti, rebéliám a vojne:

• Svätý Simon z Trentu. Podľa jednej katolíckej webovej stránky bol v roku 1475 unesený dvojročný taliansky chlapec Simonino, „korunovaný tŕňmi a ukrižovaný Židmi počas Veľkého piatku v výsmech Ježiša.“ Františkánsky kazateľ, Bernardino da Feltre, povedal, že detská krv bola vyčerpaná a opitá na oslavu Veľkej noci. V dôsledku toho boli členovia židovskej komunity v meste zatknutí a mučení, pričom 15 bolo upálených. Hoci cirkev napokon popierala židovskú účasť a zakázala uctievanie Šimona Trenta v roku 1965, mýtus židovských vrahov pretrváva.
• Fake novinový príbeh Ben Franklina. Na pomoc príčine americkej nezávislosti vydal Ben Franklin falošné vydanie bostonskej nezávislej kroniky, ktoré obsahovalo správu, že Senecas zosvetľoval stovky kolonistov vrátane detí v rámci aliancie medzi Senecasmi a Britmi. Táto falšovaná správa posilnila americký odpor počas revolúcie.
• Španielsko-americká vojna. V 90. rokoch 20. storočia New York Journal William Randolph Hearst a New York Tribune často prehliadali fakty, prehnané a nesprávne interpretované informácie a uvádzali krikľavé titulky na podporu obehu. Ich senzačné kresby pasažierok, ktoré hľadajú španielske vojaky, sa pátrajú po značnej impulze pre výslednú vojnu.
• Nemecká továreň na výrobu telies. Počas druhej svetovej vojny vydali londýnske Times a Punch falošný príbeh o nemeckej továrni, ktorá spracovávala ľudské mŕtvoly na glycerín na výrobu munície. Príbeh bol založený na vymyslenej správe vedúceho britského propagandistického oddelenia, ktorého cieľom bolo pritiahnuť Čínu do vojny na anglickej strane..

Falošné správy a politika

Prvý dodatok ústavy USA zaručuje slobodu tlače s cieľom zabezpečiť transparentnosť a zodpovednosť vlády. Zámerom zakladateľov bolo, aby tlač slúžila ako protiváha pre legislatívne, výkonné a súdne orgány. Bohužiaľ, história je plná prípadov, keď noviny vydávajú falošné politické príbehy na zvýšenie obehu alebo na zlepšenie finančných záujmov svojich vlastníkov. Keďže tí, ktorí sú predmetom útoku, vždy tvrdili, že informácia bola lož, ktorú šírili politickí nepriatelia - bez ohľadu na základné fakty - „pravda“ závisela od zaujatosti hovorcu a poslucháča..

Politickí činitelia sa pomocou techník propagovaných huckstermi a predajcami hadího oleja rýchlo naučili šíriť nepravdivé, často oplzlé príbehy o svojich protivníkoch, pričom svojim klientom pripisujú iba cnosti. V dôsledku toho boli falošné príbehy o verejných osobnostiach v médiách (a následné tvrdenia, že uvádzané informácie boli nepravdivé) súčasťou americkej politiky od predsedníctva Georgea Washingtona:

• Thomas Jefferson. Richmondov reportér zverejnil vtedy nepreukázané tvrdenie, že Jefferson „udržuje a po mnoho rokov si ako konkubína uchováva jedného zo svojich vlastných otrokov. Volá sa SALLY. “ (Výsledky testu DNA v roku 1998 naznačili, že Jefferson bol otcom aspoň jedného dieťaťa otroka Sally Hemmingsovej). Zatiaľ čo Jefferson určite vedel, že správa je skutočná, jeho reakciou a verejnou obranou bolo odmietnuť účet a zaútočiť na spravodajské médiá. Následne sa sťažoval priateľovi: „Teraz sa nedá veriť tomu, čo je vidieť v novinách. Pravda sa stáva podozrivou tým, že je vložená do znečisteného vozidla. “
• Andrew Jackson. Daily National Journal of Washington, D.C., spochybnil Jacksonovu morálku a tvrdil, že je otrokár. Ďalšie noviny tvrdili, že jeho manželka, Rachel Jackson, bola „odsúdená cudzoložnica“. V dôsledku týchto príbehov sa sám Jackson stal pánom vzťahov s médiami a manipuloval so správami tak, aby vyhovovali jeho zámerom.
• Ulysses Grant. Napriek tomu, že je Grantovými obľúbenými vďaka jeho úlohe v občianskej vojne, obe prezidentské podmienky Granta trápili jeden škandál za druhým, vrátane Credit Mobilier, Čierny piatok a Whiskey Ring. Zatiaľ čo Grant bol za jeho podmienok považovaný za nevinného bujného korupcie, tvrdil, že pokrytie, ktoré mu pripisuje tieto podvody, bolo nepravdivé a škodlivé a uviedol, že „bol v politickej histórii sotva vystavený zneužívaniu a urážke.“

Etický kódex žurnalistiky

„Objektívne správy“ sa stali populárnymi až začiatkom 20. storočia, keď Adolph Ochs kúpil New York Times. V dobe, keď boli noviny, vtedajšie masmédiá, plné politickej dezinformácie, firemnej publicity a „žltej žurnalistiky“, Ochs veril, že noviny založené na faktoch by boli ziskové. The New York Times následne vyvinula najväčšiu obežnú základňu v krajine a získala viac ako 125 Pulitzerových cien.

Do 20. rokov 20. storočia prijali novinárske združenia formálne kódy, ktoré vyžadovali „objektívnosť pri podávaní správ, nezávislosť od vlády a podnikania a prísne rozlišovanie medzi správami a názormi“, uvádza Dr. Stephen J.A. Wardova kniha „Vynález etiky žurnalistiky: Cesta k objektívnosti a ďalej.“ Keď novinári a vydavatelia začlenili novú etiku do svojich správ, začala sa zvyšovať dôvera v pravdivosť ich príbehov.

V druhej polovici storočia sa väčšina Američanov domnievala, že národným spravodajským zdrojom vrátane televíznych sietí možno dôverovať, najmä počas druhej svetovej vojny a po nej. Medzi príklady novinárskej integrity patrí:

• Edward R. Murrow, Ernie Pyle a Andy Rooney boli národnými hrdinami za ich správy z bojísk počas druhej svetovej vojny. Tradíciu pokračovali Dan Rather, Morley Safer a David Halberstam vo vietnamských džungliach.
• Walter Cronkite, kotva spravodajstva CBS na dve desaťročia, bola v roku 1972 menovaná za „Najdôveryhodnejšieho človeka v Amerike“. Chet Huntley a David Brinkley zaujímajú podobnú pozíciu vo večerných správach NBC..
• 60 minút, spravodajský program CBS, ktorý debutoval v roku 1968, bol vysielaný viac ako 50 sezón a je známy svojimi tvrdými odhaleniami zneužívania a podvodu zo strany spoločností a vlády..

Erózia dôvery

Američania sú presvedčení, že to, čo sa považuje za „správy“, by nemala byť určovaná tlačou, ale udalosťami vo svete v čase ich výskytu. Očakávajú, že spravodajské zdroje budú apolitické a faktické, čo umožní publiku interpretovať vplyv alebo dôsledky faktov.

Bohužiaľ, presnosť a objektivita môže byť ťažké dosiahnuť. David Broder z Washington Post vo svojej knihe „Za prednou stránkou“ píše: „Moja skúsenosť naznačuje, že často máme ťažké nájsť cestu v bludisku faktov - viditeľných a skrytých - v každom príbehu. Často nesprávne posudzujeme charakter, mylne vykresľujeme čiary. A aj keď sa zdá, že tieto fakty sú pre naše zmysly najzreteľnejšie, znemožňujeme naše nepochopenie a nesprávne posúdenie kontextu, do ktorého patria. “

Podľa Gallupu dôvera Američanov v spravodajské médiá vyvrcholila v roku 1972, keď viac ako 7 z 10 Američanov malo veľkú alebo veľkú dôveru v integritu spravodajských správ. Do roku 2016 menej ako tretina obyvateľstva dôverovala národným spravodajským zdrojom.

Faktory v Rise of Fake News

Pokles dôvery v dôsledku rastúcich nárokov na falošné správy je spôsobený niekoľkými faktormi:

Výmena tlačových médií televízora

Televízia postupne nahradila noviny a časopisy ako primárny americký zdroj správ po roku 1950. Pri spravovaní svojho imidžu bol obzvlášť šikovný John F. Kennedy, ktorý bol považovaný za jedného z prvých „televíznych prezidentov“ v krajine. Mnohí mu pripisujú znalosť nových masmédií pre svoje voľby v roku 1960.

Prechod z tlače na televízne správy zmenil zameranie a štýl prezentácie správ. Správy spoločnosti Pew Research, podľa ktorých diváci považujú televíziu za dôveryhodnejšiu ako noviny a časopisy, pravdepodobne kvôli pridaným vizuálnym médiám. Televízia však často preháňa a zjednodušuje správy, aby zachytila ​​divákov pomocou časovo obmedzeného vysielania.

Kritici tvrdia, že televízne siete vykonávajú povrchnú kontrolu faktov a je menej pravdepodobné, že tlačové zdroje poskytnú päť „W“, ktoré sa považujú za potrebné na presné spravodajstvo: kto, čo, kde, kedy a prečo. Aj keď vizuálne dôkazy sú dôveryhodnejšie ako písomné tvrdenia, noviny sa neobmedzujú len na priestor, akým sú televízne správy, a preto môžu vo svojich príbehoch poskytovať podrobnejšie informácie a nuanciu..

Rast sociálnych médií

Nárast internetu viedol k rozšírenému využívaniu sociálnych sietí začiatkom roku 2000. Na konci roka 2017 mal Facebook na celom svete viac ako 2,2 miliardy členov a Twitter mal 330 miliónov aktívnych členov vrátane prezidenta Donalda Trumpa, ktorý sa od svojej inaugurácie tweetol aspoň raz denne..

Kombinácia okamžitej komunikácie a nepretržitého prístupu viedla mnohých ľudí k tomu, že sa sociálne médiá spoliehajú na doplnenie alebo na to, aby sa stali ich primárnym zdrojom správ. Podľa Pew Research viac ako dve tretiny Američanov dnes používajú sociálne médiá pre všetky alebo časť svojich správ. Ďalší prieskum spoločnosti Pew zistil, že 74% čitateľov verilo, že informácie, ktoré získali z príspevkov sociálnych médií priateľov, boli rovnako spoľahlivé ako informácie od tradičných spravodajských organizácií..

Na rozdiel od tradičných spravodajských médií však existuje len málo, ak vôbec nejaké predpisy upravujúce obsah blogov, správ v sociálnych médiách a aktualizácií stavu. Inými slovami, takmer ktokoľvek môže na webe publikovať čokoľvek bez ohľadu na kvalitu alebo presnosť. Autorstvo je často neznáme, ako je to zamýšľané, a názory sa dajú ľahko vyjadriť ako fakty.

Nedostatok kontroly nad obsahom sociálnych médií umožňuje zahraničným vládam a iným ovplyvňujúcim osobám šíriť nepravdivé informácie. Americké bezpečnostné služby našli dôkazy, že ruskí hackeri a internetoví trollovia sa pokúsili ovplyvniť prezidentskú kampaň v roku 2016. V roku 2018 federálne obvinenie obvinilo 16 ruských vedúcich pracovníkov z „informačného boja“ a pokusov „zasahovať do volieb a politických procesov“.

Potvrdenie potvrdenia

Nespočetné množstvo spravodajských zdrojov, legitímnych a iných, znemožňuje dosiahnutie konsenzu o čomkoľvek takmer nemožnom. Mary E. McNaughton-Cassel, profesorka klinickej psychológie na University of Texas v San Antoniu, tvrdí, že „nepretržitý tok správ, sociálnych médií a sporných faktov“ nám umožňuje uprednostňovať informácie, ktoré posilňujú naše zavedené názory..

Preto máme tendenciu myslieť si, že akékoľvek informácie, ktoré sú v rozpore s našou pozíciou, sú falošné správy. Je to najmä prípad emocionálnych tém, ako je politika a náboženstvo.

Konšpiračné teórie, ako sú nasledujúce, ukazujú našu ochotu poprieť fakty, ktoré sú príliš rozrušujúce alebo vyvolávajúce úzkosť, aby umožnili vstup do našich systémov viery:

• Očkovanie proti osýpkam, príušniciam a rubeole spôsobuje autizmus. Spoliehajúc sa na zdiskreditovaný výskum lekára U.K. Andrewa Wakefielda, skupiny ako Texans for Vaccine Choice a celebrity proti vakcíne ako Donald Trump, Jenny McCarthy, Jim Carrey a Rob Schneider presvedčili mnohých rodičov, aby sa zriekli očkovania. V dôsledku toho sa opakovane vyskytujú ohniská bývalých eradikovaných detských vrahov.
• Neexistuje nič také ako globálne otepľovanie spôsobené človekom. Drvivá väčšina vedcov v oblasti klímy, vedeckých spoločností a vládnych agentúr súhlasí s tým, že globálna zmena podnebia je skutočná a je spôsobená ľudskou činnosťou. Napriek tomu prezident Donald Trump a jeho správca EPA Scott Pruitt tvrdili, že závery vedcov sú nesprávne a veľa Američanov toto tvrdenie akceptuje..
• Teória evolúcie je nepravdivá. Prieskum Gallup v roku 2014 zistil, že 4 z 10 Američanov odmietajú teóriu evolúcie v prospech teórie, že Boh stvoril ľudstvo v jeho súčasnej podobe. Tento pohľad je v rozpore s pozíciou vedeckej komunity vrátane Národnej akadémie vied, ktorá podporuje vývoj.

Zrušenie doktríny spravodlivosti FCC

V roku 1949 vydala Federálna komisia pre komunikáciu (FCC) správu, v ktorej sa od rozhlasových a televíznych vysielateľov vyžaduje, aby časť svojho programu venovali kontroverzným otázkam verejného záujmu vrátane vysielania opačných názorov. Od vysielateľov sa tiež požadovalo, aby upovedomili každého, kto je predmetom osobného útoku, a umožnili mu reagovať.

Vysielatelia rýchlo napadli pozíciu komisie FCC, známu ako „Doktrína spravodlivosti“, pretože porušila ochranu slobody prejavu podľa prvého dodatku. FCC úspešne obhajovala doktrínu pred súdmi niekoľko desaťročí, ale v roku 1987 ju pod tlakom Kongresu zrušila.

Talk Radio & TV

Začiatkom 90. rokov 20. storočia po zrušení doktríny spravodlivosti explodovali politicky orientované rozhlasové relácie. O niekoľko rokov neskôr rozsudok Najvyššieho súdu v New York Times Co. v. Sullivan zistil, že verejní činitelia nemôžu žalovať za urážku na cti alebo urážku na cti, a to ani v prípadoch, keď boli informácie nepravdivé. Rozhlasové stanice už nemuseli predkladať vyvážené hľadisko, ale zamerali programovanie skôr na analýzu a názor ako na čisté spravodajstvo.

Advokát Steven J.J. Weisman, právny redaktor časopisu Talkers, následne uviedol, že hostitelia hovorových rádií „by mohli byť považovaní za do značnej miery nedotknuteľní“. Každý, kto tvrdí, že ho urazili škodlivé a nepravdivé vyhlásenia, uviedol, „by musel spĺňať tento veľmi vysoký štandard, keď musel dokázať, že hostiteľ rozhlasovej relácie konal so zločinom. Toto je skutočne ťažké dokázať. “

Podľa časopisu WIRED sú konzervatívni republikáni obzvlášť radi, keď rozprávajú rádiom. Konzervatívni a libertariánski hostitelia diskusných relácií, ako sú Rush Limbaugh, Sean Hannity a Glenn Beck, sa v 90. rokoch stali mediálnymi hviezdami a svojimi kontroverznými výrokmi priťahovali obrovské publikum. Ich popularita zrodila ďalšie verejné miesta pre pochybné správy, ktoré sa maskovali ako „názor“ a poburujúce hostiteľov na oboch stranách politického spektra:

• Alex Jones. Jones je jedným z najznámejších konšpiračných teoretikov národa. Vlastní niekoľko webových stránok vrátane Infowars a PrisonPlanet, ktoré priťahujú odhadom 10 miliónov divákov mesačne. Bol veľkým propagátorom Pizzagate, sprisahania, ktoré nepravdivo spájalo bývalého prezidentského kandidáta Hillary Clintona s pedofilným krúžkom, ktorý údajne pôsobil v suteréne pizzerskej reštaurácie vo Washingtone D.C. Jeden z dôveryhodných občanov, Edgar Maddison Welch, následne vystrelil reštauráciu Comet Ping Pong, aby „zachránila“ fiktívne uväznené deti. Muž z Louisiany, Yusif Lee Jones, veriaci, že Welch omylom vybral nesprávnu reštauráciu, hrozil Besta Pizza, ktorá sa nachádzala v rovnakom bloku ako Comet Ping Pong, tri dni po streľbe..
• Ann Coulter. Connecticutský právnik je autorom 12 kníh a častým hosťom konzervatívnych diskusných relácií. Povedala anketárovi na Cornell University, že „rada rozvíri hrniec“ a „predstiera, že je nestranná alebo vyvážená, ako to robia vysielatelia“. Medzi jej kontroverzné vyhlásenia patrí: „Bolo by oveľa lepšou krajinou, keby ženy nehlasovali“ a „Ani islamskí teroristi nenávidia Ameriku, ako to robia liberáli.“
• Bill Maher. Bývalý komik debutoval v roku 1993 ako host „Politicky nesprávny s Billom Maherom“ na Comedy Central. V roku 2003 sa presťahoval do HBO s filmom „Real Time with Bill Maher“. Zatiaľ čo sa Maher identifikuje ako libertarián, niektorí ľudia ho považujú za väčší záujem o vyvolanie kontroverzie než o podporu programu ktorejkoľvek strany..
• Rachel Maddow. Maddow je hostiteľom nočnej televíznej show na MSNBC a je uznávaným liberálom. Otvorene gay, bývalý vedec a autor Rhodosu sa verejne chráni s konzervatívcami, ako je Fox, hosť Sean Hannity a inšpiroval veľa odporu. (Časopis New Republic ju v roku 2011 označil za jedného z „najviac nadhodnotených mysliteľov“).

Extrémne partnerstvo

Hyperipartanstvo sa začalo v 80. rokoch zvolením Billa Clintona. Predtým sa partizánske politické konflikty zriedka rozšírili do nepolitických aspektov života ľudí. Dnes sa politické strany stali kmeňmi a kmeňová lojalita je intenzívna. Každý kmeň považuje členov ostatných za zlých alebo nebezpečných ľudí, ktorí zničia národ.

Sean Westwood, profesor na ministerstve vlády na Dartmouth College, opisuje tento vývoj v rozhovore pre denník New York Times: „Na partizánstvo sa dlho nepovažovalo za súčasť toho, kým sme. Nebolo to jadro našej identity. Bol to iba doplnkový znak. Ale v modernej dobe vidíme stranickú identitu ako niečo podobné rodu, etnicite alebo rase - kľúčové vlastnosti, ktoré používame na to, aby sme sa opísali iným. “

Podľa štúdie zo Stanfordskej univerzity z roku 2009 si ľudia dokonca vyberajú svojich kamarátov na základe príslušnosti k strane. Demokrati a republikáni sa zriedka vydávajú za členov druhej strany a páry zmiešaných strán tvoria menej ako 10% manželstiev..

Falošné správy majú pripravené publikum v dnešnom prostredí nadmerného partizánstva, keď ľudia hľadajú správy, ktoré potvrdzujú ich zaujatosť. Príbehy, ktoré podporujú ich vybraný príbeh, bez ohľadu na to, ako výstredné alebo pochybné, sa prijímajú ako skutočnosť, zatiaľ čo informácie, ktoré uprednostňujú druhú stranu, sú zdiskreditované a označené ako falošné. Podľa mnohých hovorca prezidenta Trumpa Kellyanne Conwayovej sú fakty pre mnohých ľudí premenlivé - „alternatívne fakty“ a sú zmanipulované tak, aby slúžili účelu rozprávača..

Ako na mieste falošné správy

Aj keď náš digitálny svet uľahčil šírenie falošných správ ako kedykoľvek predtým, jeho pozitívom je to, že uľahčuje aj falošné správy. Ako Silverman píše o správe Neimana, „nikdy nebolo také ľahké odhaliť chybu, skontrolovať skutočnosť, davovať zdroje a priniesť technológiu, ktorá bude slúžiť pri overovaní.“

Predtým, ako prijmete nový príbeh ako skutočnosť, odborníci odporúčajú vykonať nasledujúce kroky:

1. Identifikujte svoje zaujatosti

Málokto si dokáže udržať skutočne nestranný pohľad na súčasné problémy. Všetci máme osobné predsudky založené na našej kultúre, prostredí a skúsenostiach. Kľúčom k hodnoteniu informácií a racionálnemu rozhodovaniu je poznať vaše osobné záujmy a ich vplyv na váš úsudok.

2. Skontrolujte zdroj (zdroje) informácií

Sú tieto zdroje legitímne? Osvedčili sa v minulosti? Majú rozpoznateľné skreslenie? Informácie uvedené v denníku The Wall Street Journal alebo The New York Times budú pravdepodobne spoľahlivejšie ako informácie na málo známej webovej stránke o sprisahaní. Pokúste sa zistiť motív zdroja, ktorý informácie zverejňuje.

3. Potvrďte, že informácie sú hlásené z viacerých zdrojov

Šokujúce, kontroverzné alebo prekvapujúce udalosti sú vždy uvádzané z viacerých zdrojov naprieč rôznymi formami médií. Dajte si pozor na dôležité „správy“, ktoré sa obmedzujú na jednotlivé noviny, televíznu sieť alebo webovú stránku. Skontrolujte podrobnosti príbehu na niekoľkých zdrojoch, najmä v tých, ktoré sú z protichodných politických postojov, aby ste rozlíšili fakt a názor.

4. Prečítajte si minulý nadpis

Mediálne spoločnosti sú závislé od výnosnosti čitateľov, či už prostredníctvom predaja reklamy alebo predplatného. Redaktori vedia, že dramatické, prehnané titulky priťahujú čitateľov, aj keď je obsah pre chodcov a nie je kontroverzný, takže sa nemusíte spoliehať na nadpis, ktorý vám dá úplný príbeh.

5. Skontrolujte autorov a ich poverenia

Vytvorené siete a periodiká sa spoliehajú na identifikovaných reportérov a legitímnych odborníkov, ktorých vzdelanie a skúsenosti možno overiť. Falošným správam často chýba autor alebo zdroj.

6. Rozlišujte medzi správami a názormi

Najspoľahlivejšie tlačové zdroje jasne vymedzujú medzi aktuálnym spravodajstvom a redakčným názorom. Novinové príbehy v televíznych a rozhlasových reláciách sa kategorizujú ťažšie, pretože hostitelia sa môžu opierať o aktuálne správy z konkrétneho politického hľadiska. Sloboda prejavu chráni za väčšiny okolností aj hanebné, prehnané a nepravdivé informácie, takže buďte pripravení skontrolovať všetky informácie, ktoré v týchto vysielaní počujete.

7. Dajte si pozor na staršie informácie

Staré správy, najmä zvukové a obrazové zvuky, sa často objavujú už dávno po pôvodnom dátume vydania. Aj keď ich informácie boli kedysi presné, je ľahké ich vytrhnúť z kontextu a dramaticky zmeniť ich význam. Názory, názory a okolnosti sa môžu v priebehu času meniť, preto nezabudnite porozumieť informáciám v pôvodnom kontexte.

8. Na overenie obsahu použite kontrolóri faktov

Zatiaľ čo mnoho stránok sociálnych médií zavádza nové bezpečnostné opatrenia na identifikáciu a odstránenie falošných správ, ich úsilie bude pravdepodobne menej ako 100% úspešné. Nasledujúce stránky na kontrolu faktov vám môžu pomôcť nájsť falošné správy:

• FactCheck
• Snopes
• Fakty spoločnosti Washington Post
• PolitiFact

Záverečné slovo

Fuzzy fakty a osobné predsudky podporujú súčasnú polarizáciu našej spoločnosti. „Alternatívne fakty“ poháňané extrémnym partizánstvom podkopávajú dôveru v základné americké inštitúcie a ohrozujú základ americkej demokracie.

Testovanie a overovanie informácií, ktoré dostanete, je prvým krokom k boju proti predsudkom a slepému prijímaniu. Ako uvádza časopis American American, najlepším spôsobom, ako sa chrániť pred zaujatosťou, je naučiť sa „prijímať dvojznačnosť, angažovať sa v kritickom myslení a odmietať prísnu ideológiu“.

Aby sme sa nestali obeťou dezinformácií, každý z nás musí zahrnúť kontrolu faktov ako súčasť našej spotreby spravodajských médií. Pre informovaného občana a demokratickú spoločnosť je rozhodujúce overenie tweetu, štatistika dvojitej kontroly a skúmanie fám.

Kontrolujete niekedy pochybné informácie, najmä informácie, ktoré sú v rozpore s vašou pozíciou? Ste vinní šíriť kontroverzné príbehy na sociálnych médiách skôr, ako potvrdíte fakty? Sú overiteľné skutočnosti relevantné pre vaše rozhodovanie?