Zákon o prevencii požičiavania žralokov - čo to je a ako by to malo vplyv na vás

Mnoho príbehov o tejto štúdii obviňuje amerických spotrebiteľov z toho, že nežili v rámci svojich možností. Dvaja federálni zákonodarcovia, senátor Bernie Sanders a zástupca Alexandria Ocasio-Cortez, však ukazujú prstom na iného vinníka: veľké banky a ďalšie finančné inštitúcie. V bielej knihe uverejnenej na médiu Medium tvrdia, že veritelia udržujú Američanov uväznených v zadlženosti tým, že ich zastrašujú „nebeskými poplatkami a užitočnými úrokovými sadzbami“.

S cieľom vyriešiť tento problém zaviedli Sanders a Ocasio-Cortez zákon o prevencii žralokov. Obmedzilo by sa tým množstvo úrokov, ktoré si môžu veritelia účtovať za akýkoľvek druh pôžičky kdekoľvek v štáte, na 15%..

Zákonodarcovia tvrdia, že tento právny predpis ochráni amerických spotrebiteľov tým, že donúti veriteľom účtovať primerané sadzby. Ale ich kritici tvrdia, že to bude mať opačný efekt. Kritici tvrdia, že tým, že bude pre veriteľov nerentabilné poskytovať pôžičky Američanom s nízkymi príjmami, otvorí sa nový trh pre skutočných žralokov - nelegálnych veriteľov, ktorí účtujú vysoké sadzby za neba a používajú násilie alebo hrozbu násilia, aby zarobili či zbierajú.

Čo robí zákon o prevencii žraločích žralokov

Väčšina amerických štátov má zákony o úžere, ktoré obmedzujú výšku úrokov, ktoré môžu veritelia účtovať z kreditných kariet a iných spotrebiteľských pôžičiek. Rozhodnutím Najvyššieho súdu z roku 1978 Marquette National Bank v. Prvý zo spoločnosti Omaha Corp. sa však tieto zákony stali irelevantnými. Prípad sa sústredil na banku so sídlom v Nebraske, kde strop úrokových sadzieb bol 18%, to bolo uvádzanie na trh kreditných kariet v Minnesote, kde strop bol 12%. Banka v Minnesote žalovala banku Nebraska za porušenie zákona o úžere v štáte, ale Najvyšší súd rozhodol, že zákon sa neuplatňuje, pretože žalobkyňa sa nenachádzala v Minnesote.

Toto rozhodnutie umožnilo národným bankám obísť zákony o štátnej úžere presunutím ich ústredia do jedného z mála štátov USA, ktoré ešte žiadne nemajú. V nasledujúcich rokoch banky smerovali k týmto štátom. Ak ste sa niekedy pýtali, prečo sa zdá, že každá prijatá faktúra za kreditnú kartu má poštovú adresu v Delaware, Nevade alebo Južnej Dakote, je to dôvod.

Zákon o prevencii žraločích žralokov by stanovil nový strop úrokov z pôžičiek, tentoraz na vnútroštátnej úrovni. Banky by nedokázali obísť tento limit pomocou rozhodnutia Marquette, pretože tento limit by sa uplatňoval všade v krajine.

Ustanovenia zákona

Zákon o prevencii žraločích žralokov je zmena a doplnenie zákona o pravde v požičiavaní (TILA), zákona z roku 1968, ktorý vyžaduje, aby veritelia zverejnili podmienky úveru pre dlžníkov. Do TILA by sa pridal nový oddiel s týmito ustanoveniami:

Celoštátne obmedzenie úrokov. Zákon by obmedzil úroky zo všetkých druhov spotrebiteľských úverov na 15%. Tento limit by sa však neuplatňoval na pôžičky poskytnuté úverovými družstvami.
Obnovené štátne limity. V každom štáte, ktorý má v súčasnosti úrokový limit nižší ako 15%, by banky museli tento limit dodržať. Účinne by zrušilo rozhodnutie Marquette tým, že by od bánk vyžadovalo, aby stanovili svoje úrokové sadzby na základe toho, kde dlžník žije, a nie podľa sídla banky..
Limity bankových poplatkov. Keby bol zákon obmedzený úrok, mnoho bánk by sa pravdepodobne pokúsilo obísť to tým, že k úverom pripočíta ďalšie bankové poplatky. Aby sa tomu zabránilo, zákon hovorí, že 15% limit musí zahŕňať všetky „finančné poplatky“. Znemožňuje bankám ukladať akékoľvek ďalšie poplatky, ktoré sú vyššie ako finančné poplatky.
Možnosť zvýšiť limit. 15% limit by sa mohol stať pre banky neudržateľný, ak by sa celkové úrokové sadzby zvýšili na dvojciferné čísla, ako tomu bolo na konci 70. a začiatkom 80. rokov. Aby sa tomuto problému predišlo, zákon dáva Federálnemu rezervnému systému právomoc zvýšiť celoštátny úrokový strop, ak zistí, že 15% sadzba predstavuje pre veriteľov hrozbu. Nemôže však zvýšiť mieru nad touto úrovňou o viac ako 18 mesiacov súčasne.
Sankcie za nadmerné nabíjanie. Akákoľvek banka, ktorá účtuje dlžníkom viac ako 15% z úveru, by stratila úrok z úveru. Stratila by sa nielen čiastka presahujúca 15%, ale aj všetky úroky účtované z úveru.
Vrátenie prostriedkov zákazníkom. Podľa zákona, ak ste zistili, že ste zaplatili viac ako 15% úroku z akejkoľvek pôžičky, môžete žalovať banku, aby vybrala vrátenie zaplateného úroku. Mali by ste mať možnosť žalovať banku za všetky úroky a poplatky, ktoré vám boli účtované, nielen za nadmerné poplatky. Na podanie žaloby by ste mali až dva roky po poslednej platbe.

Účinky na oblasť požičiavania

Tento návrh zákona by mal zásadný vplyv na oblasť spotrebiteľských úverov. Celkom by sa odstránili niektoré druhy pôžičiek a prísnejšie limity na ostatné. Nemalo by to však vplyv na mnoho druhov pôžičiek, a to ani preto, že ich súčasné sadzby sú príliš nízke alebo zákon ich výslovne oslobodzuje.

Pôžičky, ktoré by boli eliminované

Zákon o prevencii žraločích žralokov by v skutočnosti zakázal pôžičky pred výplatou. Ide o malé, veľmi krátkodobé pôžičky, ktoré nevyžadujú kontrolu úveru. Aby bol tento druh pôžičky ziskový, poskytovatelia pôžičiek v deň výplaty účtujú mimoriadne vysoké úrokové sadzby - približne 15% za 100 USD počas dvojtýždňového obdobia. To dosahuje ročnú percentuálnu mieru (APR) takmer 400%. S federálnym stropom úrokových sadzieb vo výške 15% by veritelia v deň výplaty jednoducho nemohli zostať v podnikaní.

Zákon by mal rovnaký účinok na pôžičky na auto tituly. Fungujú podobne ako pôžičky pred výplatou, ale s twistom: Namiesto toho, aby požičiavatelia poskytli prístup k svojim výplatám, požičiavatelia ponúkajú svoje autá ako kolaterál. Ak nedokážu splácať úver včas, veriteľ auto zabaví a predá. Úvery s automatickým titulkom prichádzajú s rovnakým vysokým úrokom ako pôžičky pred výplatou plus ďalšie poplatky až do výšky 25%.

Pôžičky, ktoré by boli obmedzené

Zákon o prevencii žraločích žralokov by nevylúčil kreditné karty, ale drasticky znížil úrok, ktorý si môžu požičiavatelia účtovať. Podľa CreditCards.com bola priemerná ročná percentuálna miera nákladov na kreditné karty k júlu 2019 17,8%, čo je výrazne nad limitom stanoveným zákonom. A to je len priemer; pre ľudí so zlým kreditom je typická úroková sadzba vyššia ako 25%. Aj priemerná karta „s nízkym úrokom“ má sadzbu 14,74%, sotva pod 15% hranicou.

Ak bude tento akt platiť, veritelia by museli znížiť svoje sadzby na všetky kreditné karty. Maximálna sadzba by bola 15% a nízka úroková sadzba by musela byť ešte nižšia, aby boli tieto karty atraktívne. Veritelia by pravdepodobne prestali ponúkať žiadne karty ľuďom so zlým kreditom, pretože by už viac neboli schopní účtovať dostatočne vysokú úrokovú sadzbu, aby nahradili zvýšené riziko, ktoré títo dlžníci predstavujú. To by sťažilo obnovenie kreditného skóre pre kohokoľvek s poškodeným kreditom.

Tip pre profesionálov: Alternatívny spôsob obnovenia kreditu je prostredníctvom účtu na vytvorenie kreditu od sám. Na rozdiel od zabezpečenej kreditnej karty nemusíte vklad zložiť. Namiesto toho budete môcť ušetriť peniaze a znova si vybudovať kredit.

Zákon by tiež mohol výrazne obmedziť osobné pôžičky, najmä nezabezpečené pôžičky, ktoré často účtujú vyššie sadzby. Podľa spoločnosti ValuePenguin sa priemerná úroková sadzba na osobné pôžičky v roku 2017 pohybovala v rozmedzí od 11,4% pre ľudí s dobrým úverom do 30,25% pre ľudí s nedostatočným úverom. Ak by bol prijatý zákon o prevencii žraločích žralokov, veritelia by pravdepodobne prestali ponúkať pôžičky osobným alebo aspoň nezabezpečeným pôžičkám dlžníkom s nízkym úverovým ratingom.

Pôžičky, ktoré by sa príliš nezmenili

V dôsledku zákona o ochrane pred žralokovými žralokmi by sa mnoho druhov pôžičiek zmenilo len málo, ak vôbec. Nemalo by to veľký vplyv na:

Hypotekárne úvery. Podľa spoločnosti ValuePenguin bola priemerná úroková sadzba pre 30-ročnú hypotéku s pevnou úrokovou sadzbou v roku 2017 iba 4%. Aj pre dlžníkov so zlým úverom nie je typická úroková sadzba nijako blízko limitu 15% stanoveného zákonom. Aj keď celkové úrokové sadzby v budúcnosti výrazne vzrastú, je pravdepodobné, že najvyššia úroková sadzba hypotekárnych úverov nedosiahne tento limit.
Študentské pôžičky. Úrokové sadzby pre väčšinu študentských pôžičiek sú tiež pod hranicou 15%. V prípade federálnych študentských pôžičiek sa obvyklá sadzba pohybuje od približne 5% do 7,6%. Dokonca aj v prípade súkromných študentských pôžičiek, ktoré sú oveľa nákladnejšie, je najvyššia sadzba iba 14,44%. Ak by však úrokové sadzby v budúcnosti výrazne vzrástli, limit 15% by mohol spôsobiť, že banky budú menej ochotné ponúkať súkromné študentské pôžičky.
Automatické pôžičky. Zákon o predchádzaní žraločím žralokom by mohol mať vplyv na úrokové sadzby z pôžičiek na autá, ale nie o veľa. Úrokové sadzby pre pôžičky na autá sa v roku 2017 pohybovali od 3,6% pre kupujúcich s dobrým úverom až po 15,24% pre kupujúcich so slabým úverom. V najbližšej budúcnosti by teda sadzby za pôžičky na autá zostali do veľkej miery nezmenené. Ak by sa však úrokové sadzby zvýšili, kupujúci so zlým úverom by pravdepodobne dostali úver ťažšie.
Obchodné pôžičky. Úrokové sadzby pre mnoho druhov úverov pre malé podniky môžu byť vyššie ako 15% - niekedy aj o niečo vyššie. Dlžníci môžu platiť až 80% za úverový rámec, 99,7% za online termínovaný úver a 200% za preddavok obchodníka v hotovosti. Zákon o prevencii žraločích žralokov by však nemal žiadny z týchto úverov ovplyvniť, pretože sa uplatňuje iba na spotrebiteľské pôžičky. Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa, TILA, sa nevzťahuje na žiadne pôžičky poskytnuté „predovšetkým na obchodné, obchodné alebo poľnohospodárske účely“.
Pôžičky od úverových družstiev. Niektoré pôžičky od úverových družstiev majú úrokové sadzby vyššie ako 15%. Zákon o predchádzaní žraločím žralokom však výslovne oslobodzuje úverové združenia od stropu 15%. Družstevné záložne by mohli pokračovať v poskytovaní alternatívnych pôžičiek v deň výplaty (PAL), čo sú malé, krátkodobé pôžičky s maximálnou úrokovou sadzbou 28%. Systémy PAL poskytujú dostupnejšiu alternatívu k pôžičkám s výplatou s vysokým úrokom, ale iba pre ľudí, ktorí majú prístup k družstevným záložniam.

Podpora zákona

Podľa senátora Sandersa bol zákon o prevencii žraločích žralokov ocenený a podporovaný mnohými skupinami obhajujúcimi spotrebiteľov, vrátane opatrení na ochranu spotrebiteľa, pokroku v dopyte a Americkej federácie štátnych, okresných a obecných zamestnancov (AFSCME). Publikácie na jeho podporu sa objavili v časopisoch Forbes a Nation of Change.

Priaznivci zákona tvrdia, že zákon je potrebný na zvýšenie nadmerne vysokých úrokových sadzieb. Poukazujú na to, že priemerný úrok z kreditných kariet stúpol na rekordných 17,8%, aj keď priemerný úrok platený na sporiacich účtoch klesol na menej ako 0,1%.

A čo je horšie, banky zvyčajne účtujú najvyššie sadzby spotrebiteľom s nízkymi príjmami, tým ľuďom, ktorí si to môžu najmenej dovoliť. Títo zákazníci sa tak často dostanú do dlhu a opakovane obnovujú pôžičky, ktoré nedokážu splatiť. Zastáncovia zákona vidia tento postup ako formu finančného vykorisťovania, ktoré sťažuje rodinám vymaniť sa z chudoby. Vzhľadom na to, ako malé banky platia majiteľom účtov, tvrdia, že obmedzenie úrokovej sadzby na 15% by ukončilo toto vykorisťovanie a zároveň by bankám umožnilo dosiahnuť primeraný zisk..

Samozrejme, pre najrizikovejších dlžníkov banky pravdepodobne neponúkajú pôžičky za nižšie sadzby; jednoducho by ich prestali vyrábať. Z tohto dôvodu si mnohí priaznivci zákona myslia, že je potrebné spojiť sa s novou možnosťou verejného bankovníctva, aby mali spotrebitelia s nižšou úrokovou sadzbou lepší prístup k finančným službám..

Sanders a Ocasio-Cortez odporúčajú ponúkať základné bankové služby prostredníctvom pošty. USA to urobili už predtým a prevádzkujú Poštový sporiaci systém od roku 1911 do roku 1966 a mnoho ďalších krajín - okrem Číny, Francúzska a Japonska - to robí dodnes. Tento návrh by poskytoval bankové služby v mnohých komunitách s nízkymi príjmami, ktoré v súčasnosti nemajú komerčné banky, čím by sa rezidentom poskytla alternatíva k drahým službám šekom a platiteľom šekov. Medzi ďalšie alternatívy patria bankové služby mobilných telefónov, napríklad indická M-Pesa, a účty občanov vedené priamo Federálnym rezervným systémom.

Ak však zákon o prevencii požičiavania žralokov sťažuje požičiavanie peňazí v Amerike, môže to byť výhodou, nie nevýhodou, tvrdí Robert Hockett z Forbes. Hockett poukazuje na to, že spotrebiteľský dlh v Amerike dnes presahuje 4 bilióny dolárov, čo je úroveň, ktorá sa nedosiahla tesne pred finančnou krízou v roku 2008. K tejto kríze došlo zväčša v dôsledku nezodpovedného poskytovania úverov - banky tlačili hypotekárne záložné úvery na dlžníkov, ktorí si to naozaj nemohli dovoliť ne. Ak prísnejšie limity na poskytovanie úverov znemožnia bankám v budúcnosti poskytovať takéto rizikové pôžičky, pomôže to udržať stabilitu hospodárstva.

Kritika zákona

Nie každý súhlasí s argumentom spoločnosti Hockett, že obmedzenie úverovania pre dlžníkov s nízkymi príjmami je dobrá vec. Redaktor v The Washington Post tvrdí, že hoci rozmach v poskytovaní kreditných kariet uľahčil kupujúcim získanie dlhu nad ich hlavami, tiež má miliónom domácností prístup k výhodám kreditných kariet vrátane „pohodlia“, odmien programy a zvýšená likvidita. “ Mnohí z týchto dlžníkov používajú kreditné karty zodpovedne a prerušenie ich prístupu k úveru by im len uškodilo.

Pre zraniteľných dlžníkov s nízkymi príjmami je však ešte väčšie nebezpečenstvo: Ak už nemôžu získať pôžičky od bánk, ďalší veritelia takmer určite vstúpia do poskytovania tejto služby za podmienok, ktoré sú ešte menej priaznivé, ako poskytujú banky dnes. Zúfalí spotrebitelia použijú nákladné splátky obchodov alebo obchody na prenájom, aby si kúpili veci, ktoré teraz financujú, alebo si požičiavajú od záložní za ročné ceny výrazne vyššie ako 25%. Alebo ešte horšie je, že by sa mohli obrátiť na skutočných žralokov, ktorí skutočne zlomia koleno.

Môže to znieť pritiahnuté za vlasy, ale stalo sa to skôr. Koncom 19. a začiatkom 20. storočia, keď boli v platnosti zákony o štátnej úžere, legitímne banky nemohli zarobiť veľa z malých pôžičiek pracujúcim ľuďom, a preto ich neponúkali. Stále však existoval obrovský dopyt po tejto službe, takže do nej vstúpili nelegálni veritelia. Poskytovali malé pôžičky za vysoké úrokové sadzby a vyhrážali sa dlžníkom bitím a mrzačením, ak nezaplatili.

Sanders a Ocasio-Cortez tvrdia, že obnovenie právnych predpisov o úžere nemusí prerušiť toľko potrebný úver pre pracujúce rodiny alebo podnecovať nezákonné pôžičky. V prípade poštového bankovníctva by mohli dlžníci s nízkymi príjmami pokračovať v získavaní pôžičiek, keď ich potrebujú za primeranejších sadzieb. Zákon o predchádzaní žraločím žralokom v jeho súčasnej podobe však nerobí nič pre vytvorenie poštového bankového systému. Ak zákonodarcovia nemôžu prijať druhý návrh zákona, zákon o prevencii žraločích žralokov ukončí súčasné úverové zdroje pre tých, ktorí ich najviac potrebujú, pričom na ich miesto zostanú len neetickí veritelia..

Záverečné slovo

Cieľom zákona o prevencii žraločích žralokov - eliminovať dravé pôžičky a prerušiť cyklus dlhu pre rodiny pracujúcich a strednej triedy - je vznešený. Nie je však jasné, či by návrh zákona, ako už existuje, urobil veľa pre dosiahnutie tohto cieľa.

Znížilo by to úrokové sadzby niektorých druhov pôžičiek a eliminovalo by to neprimerané pôžičky na výplatu a automatické tituly. Neurobilo by to nič, aby obmedzilo dravé praktiky v mnohých ďalších typoch pôžičiek vrátane hypoték, pôžičiek na autá a študentských pôžičiek. Tento problém by sa mohol ešte zhoršiť tým, že sa dlžníci s nízkymi príjmami dostanú do rúk alternatívnych veriteľov, legálnych alebo nelegálnych, ktorých podmienky a postupy sú dokonca urážlivejšie.

Aby zákon o prevencii žraločích žralokov pomáhal pracujúcim rodinám, musí ísť ruka v ruke s verejnou možnosťou pre bankovníctvo, napríklad poštovým bankovníctvom, ktoré by ponúkalo úvery za primeranejšie sadzby. V skutočnosti by takáto verejná voľba viedla k dlhej ceste k pomoci dlžníkom s nízkymi príjmami, aj keď zákon o prevencii žralokov nie je schválený. S novými dostupnými pôžičkami s nižším úrokom by sa spotrební spotrebitelia nemuseli spoliehať na zneužívajúce pôžičky na výplatu alebo na kreditné karty s vysokým úrokom a tieto druhy pôžičiek by postupne ustupovali. Ak Sanders a Ocasio-Cortez skutočne chcú týmto dlžníkom pomôcť, mohlo by pre nich byť zmysluplnejšie zamerať sa najskôr na návrh poštového bankovníctva a neskôr sa obávať obnovenia zákonov o úžere..

Ako viete podrobnosti o zákone o prevencii požičiavania žralokov? Myslíte si, že by to bolo užitočné alebo škodlivé pre ľudí pracujúcich??