Debata o eutanázii - klady a zápory úmrtí asistovaných lekárom

Patricia sa vydala mesiac po maturite a pracovala ako sekretárka v miestnej právnickej firme, aby pomohla Haroldovi navštevovať právnickú školu. Harold pokračoval vyšplhať sa na firemný rebrík, do 44 rokov sa stal vedúcou radou významnej poisťovacej spoločnosti. Neschopné otehotnieť, adoptovali dve deti: John a Elizabeth.

Katastrofa uviazla, keď mal Harold 58 rokov. Po problémoch s pamäťou, rečovými ťažkosťami a záchvatmi fyzickej bolesti lekári navrhli sériu testov, ktoré vyvrcholili biopsiou mozgu. Diagnostikovali ho Pickova choroba.

Nie je známy žiadny liek na Pickovu chorobu, ktorá útočí na predné a časové laloky mozgu. Medzi príznaky patrí demencia, strata pamäti a strata kontroly nad motorom, ktorá zvyčajne vedie k smrti do 8 až 10 rokov. Pacienti často trávia posledné dni v zariadení na bývanie s pomocou.

Pickova choroba zosilňovala Haroldovu neustálu bolesť. Oslobodenie prišlo iba od intenzívneho užívania drog a polovodičného vedomia.

Dilema fatálnej choroby

Podmienky terminálu sú zničujúce. Život sa obráti hore nohami - je možné spochybniť dokonca aj hodnoty držané počas celého života. Psychológovia tvrdia, že nikto sa nezaoberá blížiacou sa smrťou rovnakým spôsobom, hoci mnohí prechádzajú variáciou päť stupňov smútku Elizabeth Kübler-Rossovej: popieranie, hnev, vyjednávanie, depresia a prijatie..

Keď sa Haroldove symptómy zväčšovali, bol nútený rezignovať na svoju prácu a spoliehal sa na Patriciu pre svoju každodennú starostlivosť. Každý pohyb poslal cez jeho telo kŕče bolesti, čo si vyžadovalo denný pluk opioidných tabliet a náplastí. Vedľajšie účinky lieku boli takmer také zlé ako bolesť samotná, so záchvatmi ťažkej zápchy, bolesti brucha a ospalosti. Potreba Patricie zvládnuť svoje najintímnejšie hygienické potreby potvrdila jeho bezmocnosť.

Namiesto toho, aby posledné dni strávil bolesťou a využíval úspory určené pre svoju manželku a rodinu, rozhodol, že jeho život skončí podľa jeho podmienok - nie z rozmaru nejakej choroby..

Aké kroky by ste podnikli, ak by bola diagnostikovaná smrteľná, oslabujúca choroba, ako je amyotrofická laterálna skleróza (ALS) alebo Alzheimerova choroba? Mnohí veria, že by radšej zomreli za svojich podmienok, než aby znášali pustošenie choroby. Iní akceptujú pokračujúci život napriek emocionálnym a finančným nákladom na ich pozostalých.

Málokto si uvedomuje, že nemá na výber, ak nastane situácia, najmä ak žijú v 45 z 50 Spojených štátov alebo v okrese Columbia, kde je asistovaná samovražda nezákonná. V piatich zostávajúcich štátoch, ktoré majú právo na smrť - v Kalifornii, Montane, Oregone, Vermonte a Washingtone - je právo kontrolovať okolnosti vašej smrti prísne kontrolované.

Samovražda verzus eutanázia

Zatiaľ čo samovražda je činom zabitia seba, eutanázia je proces ukončenia života na zastavenie bolesti a utrpenia. Aj keď samovražda je vždy dobrovoľným činom, eutanázia môže byť dobrovoľná (vykonaná so súhlasom obete) alebo nedobrovoľná (bez súhlasu). Prvý z nich je známy aj ako asistovaná samovražda. Nedobrovoľná eutanázia sa považuje za vraždu bez ohľadu na motív.

Dôležité je, že eutanázia môže byť aktívna (zatiaľ čo jediný čin sa vykonáva s úmyslom ukončiť život) alebo pasívny (pozastavenie liečby alebo výživy)..

Samovražda a eutanázia boli podľa zákonov štátu podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu z roku 1997 vo veci Washington proti G. Glucksbergovi považované za vraždu (alebo príslušenstvo k vražde). Ďalší prípad najvyššieho súdu v tom istom roku - Vacco v. Quill - potvrdil, že právo jednotlivca na smrť nie je základným právom zaručeným ústavou USA. Napriek opozícii sa zástancovia v štátnych zákonodarcoch naďalej zasadzujú za prirodzené smrti, ktoré sa niekedy nazývajú dôstojnou smrťou.

Právna ochrana rozhodnutí o skončení životnosti

V dôsledku pokračujúceho politického úsilia o ochranu dôstojnosti a nezávislosti na konci života každý z 50 štátov prijal zákony, ktoré umožňujú:

1. Living Wills

Životná vôľa, známa tiež ako smernica o predstihu, je právnym nástrojom týkajúcim sa zdravotnej starostlivosti v prípade, že sa osoba stane nespôsobilou. V kombinácii s lekárskou právomocou často vôľa umožňuje nevyliečiteľne chorým pacientom nariadiť „zadržiavanie alebo odňatie život udržujúcich postupov v terminálnom stave“, ako je vyjadrené v Kalifornskom zákone o prirodzenej smrti z roku 1976. Ostatné štáty následne prijali podobné činy , konkrétne požiadavky každého štátu sa líšia.

Živobytie nadobudne účinnosť iba vtedy, ak dvaja lekári potvrdia, že pacient nie je schopný robiť lekárske rozhodnutia, jeho stav zodpovedá norme stanovenej v živej vôli a vôľa vyhovuje požiadavkám štátu..

V roku 1990 Kongres schválil zákon o sebeurčení pacienta, v ktorom sa od zdravotníckych zariadení - napríklad nemocníc, domovov dôchodcov a domovských zdravotníckych agentúr - vyžaduje, aby informovali pacientov o ich práve vytvoriť pred prijatím smernice v čase prijatia.

2. Náhradné rozhodovanie o zdravotnej starostlivosti

Kedykoľvek pacient nie je schopný robiť rozhodnutia o starostlivosti, lekári sa musia obrátiť na pacienta, ktorý mu poskytne pokyny týkajúce sa budúcej starostlivosti, najmä pokyny týkajúce sa konca života. Táto požiadavka je v Kódexe lekárskej etiky Americkej lekárskej asociácie (AMA).

Vytvorenie lekárskej plnej moci zaručuje, že pacientovi dôveruje náhradné. Pôsobnosť orgánu môže byť obmedzená alebo neobmedzená v závislosti od želania poskytovateľa. Napríklad pacient by mohol výslovne nariadiť, aby sa nepoužila žiadna napájacia trubica alebo mechanické dýchanie, ale náhradné rozhodnutia môže urobiť náhradné dieťa..

Každý štát má zákony týkajúce sa správneho znenia dohody, ako aj podmienok, ktoré môžu mať vplyv na výber zástupcov a podmienky, za ktorých by sa mohla uplatňovať plná moc. Plnomocenstvo ostáva v platnosti až do smrti poskytovateľa, odmietnutia zo strany poskytovateľa alebo neochoty alebo neschopnosti náhradníka vykonávať autoritu..

3. Stiahnutie lekárskej starostlivosti o trvalý život

Kým lekárom je z právneho a profesionálneho hľadiska zakázané aktívne spôsobovať smrť pacienta, majú zákonné a profesijné právo zadržať alebo odobrať starostlivosť kriticky chorému pacientovi, ak by takéto ošetrenie bolo zbytočné..

Najvyšší súd uznal zásadu, že kompetentná osoba má právo vzdať sa liečby, vrátane výživy a hydratácie, v prípade Cruzan proti riaditeľovi ministerstva zdravotníctva Missouri. Náhradne majú náhradné orgány rovnaké oprávnenie konať v mene pacienta.

Napriek tomu stále pretrváva kontroverzia, o čom svedčia prípady Terryho Schiavo na Floride a Brittany Maynard v Kalifornii..

Kontroverzné právne prípady týkajúce sa smrti s dôstojnosťou

Prípad Terry Schiavo

Theresa Schindler Schiavo bola 27-ročná vydatá žena, ktorá sa zrútila v dôsledku náhlej zástavy srdca vo februári 1990. Keďže jej živobytie, jej manžel Michael Schiavo, bol v júni 1990 vymenovaný za jej zákonného zástupcu. O rok neskôr jej lekár určil, že bol v perzistentnom vegetatívnom stave, ktorý si vyžadoval výživné a hydratačné skúmavky.

V roku 1993 jej manžel inicioval príkaz nevypovedať pani Schiavo na základe jeho presvedčenia, že neexistuje nádej na jej uzdravenie. V roku 1998 požiadal pán Schiavo o odstránenie svojej napájacej trubice na základe svojho vyjadrenia Terriho ústnych vyhlásení, že nechce byť na stroji nažive, keď je šanca na zotavenie minimálna. Lekári sa zhodli na tom, že Terri je v stálom rastlinnom stave s malou nádejou na uzdravenie.

Rodičia Terri Schiavo, Robert a Mary Schindler, nesúhlasili so žiadosťou o odstránenie napájacej trubice a tvrdili, že ako oddaný rímsky katolík Terri neodmieta výživu a hydratáciu. Pokúsili sa tiež odstrániť Michaela ako Terriho zákonného zástupcu.

Celé roky sa prípad Terri Schiavo prechádzal súdmi na Floride, štátnym zákonodarcom a kongresom USA. Právne bitky pokračovali až do roku 2005, keď bolo zákonne overené Michaelovo opatrovníctvo - a jeho právo na odstránenie napájacej trubice. Terri Schiavo zomrel 31. marca 2005 - 15 rokov po jej počiatočnom kolapsu.

Anketa Gallup z roku 2005 naznačila, že viac ako polovica Američanov súhlasila s rozhodnutím o odstránení napájacej trubice. Skorší prieskum Gallup v roku 2003 tiež zistil, že 80% Američanov verí, že manžel / ka pacienta v pretrvávajúcom vegetatívnom kroku spôsobenom ireverzibilným poškodením mozgu by mal byť schopný rozhodnúť sa o ukončení života pacienta..

Prípad Brittany Maynard

V januári 2014 lekári diagnostikovali 29-ročnú Brittany Maynardovú astrocytómom II. Stupňa. Napriek operácii mozgu sa nádory vrátili, čo viedlo k diagnostike astrocytómu IV. Stupňa - bežne nazývaného glioblastóm - v apríli 2014. Podľa Americkej asociácie nádorov mozgu vedie glioblastóm k bolestiam hlavy, záchvatom, strate pamäti, strate pohybu, dysfunkcii jazyka, a kognitívne poruchy.

Jej lekári jej dali žiť šesť mesiacov. 

Brittany súhlasila s tým, že jej žiadna liečba nemôže zachrániť život, zatiaľ čo odporúčaná liečba - chirurgia a ožarovanie - by zničila čas, ktorý opustila. V článku CNN uvažovala nad hospicovou starostlivosťou - obávala sa však o bolesť rezistentnú na morfíny a zavesila sa na tom, že „hoci mi rakovina jesť“.

Brittany a jej rodina sa presťahovali do Oregonu, aby využili jeho zákon o smrti s dôstojnosťou (v tom čase jej domovský štát v Kalifornii takýto zákon nemal). Počas posledných dní sa pýtala: „Kto má právo mi povedať, že si túto možnosť nezaslúžim? Dúfam, že kvôli mojim spoluobčanom USA nikdy nestretnem, že táto možnosť je vám k dispozícii. Ak sa niekedy ocitnete v míľniku v mojich topánkach, dúfam, že vám bude poskytnutá rovnaká voľba a že sa vás nikto nebude snažiť vziať. ““

1. novembra 2014 Bretónsko zomrelo v dôsledku liekov, ktoré dostala podľa Oregonovho zákona o smrti s dôstojnosťou. Zákon prešiel v roku 1997 s 51% hlasov. Úsilie o zrušenie zákona neskôr v tom istom roku zlyhalo o 60/40. Kalifornia následne schválila zákon o možnosti skončenia života, ktorý sa stal zákonom 9. júna 2016.

Konflikty týkajúce sa práva na smrť

Zodpovednosť lekára

Americká lekárska asociácia je už desaťročia proti účasti lekárov na eutanázii alebo asistovanej samovražde. Asociácia však uznáva právo lekára odmietnuť iniciovať alebo pokračovať v predĺžení života alebo zbytočných opatreniach. Môžu tiež podávať lieky, ak je ich primárnym cieľom zmierniť bolesť, aj keď je to „sekundárny dôsledok urýchlenia smrti“.

Prieskum 2013 v New England Journal of Medicine zistil, že dve tretiny čitateľov - z ktorých väčšina sú lekári - boli proti samovražde asistovanej lekárom..

Mnohí lekári napriek tomu začali prehodnocovať svoju úlohu pri rozhodovaní o ukončení života:

• Marcia Angell, MD: Prednášajúci na Harvardskej lekárskej fakulte a bývalý šéfredaktor časopisu New England Journal of Medicine v denníku The New York Times napísal, že „keď uzdravenie už nie je možné, keď už hrozí smrť a pacienti budú trpieť neznesiteľným, potom úloha lekára by sa mala presunúť z uzdravenia na zmiernenie utrpenia v súlade s prianím pacienta. “
• Michael Irwin, MD: Bývalý lekársky riaditeľ Organizácie Spojených národov v zrkadle tvrdil, že „sme schopní vybrať si všetky druhy vecí v živote, od toho, s kým sa vezmeme, do akej práce robíme, a myslím si, že keď niekto skončí niečí život, či už máte chorobu v termináli alebo či ste starší, mali by ste mať na výber, čo sa s vami stane. “
• Lonny Shavelson, MDShavelson si myslí, že rozhodnutie pomôcť pacientovi ukončiť jeho život by sa nemalo líšiť od akéhokoľvek iného lekárskeho rozhodnutia: „Kalifornský lekár pohotovosti v New York Times,“ povedal: „Umieranie by nemalo byť úplne oddelené od všetkého, čo robíme v medicíne. . " Začal prax, aby poskytoval starostlivosť tým, ktorí sa snažia ukončiť svoj život.

Náboženské učenie

Väčšina formálnych náboženských organizácií v Spojených štátoch je proti akémukoľvek úsiliu, ktoré by mohlo legalizovať alebo propagovať eutanáziu v akejkoľvek podobe, s vylúčením zadržania asistovaného dýchania, jedla alebo vody. Podľa článku Pew Research výber vzoriek viery a dôvodov zahŕňa:

• Zbory Božie. Edgar R. Lee, predseda cirkevnej komisie pre doktrinálnu čistotu, hovorí: „Boh je darcom života, nie my.“
• Rímskokatolícky kostol. „Nemáme oprávnenie vziať si ruky do konca života. To je rozhodnutie Stvoriteľa, “hovorí John A. DiCamillo z Národného centra katolíckych bioetík.
• Biskupská cirkev. V roku 1991 cirkev schválila rezolúciu, v ktorej sa uvádza, že „je morálne nesprávne a neprijateľné prijať ľudský život, aby zmiernilo utrpenie spôsobené nevyliečiteľnou chorobou“.
• judaizmus. Tri vetvy judaizmu - pravoslávne, konzervatívne a reformné - za každých okolností zakazujú asistovanú samovraždu.
• Južný baptistický dohovor. Podľa C. Ben Mitchella, profesora morálnej filozofie na SBC-pridruženej univerzite Únie, „Veríme, že [asistovaná samovražda] je uzurpáciou Božej výsady, pretože je náš stvoriteľ a udržovateľ.“

Z tohto postavenia existujú významné výnimky, konkrétne arcibiskup Desmond Tutu z juhoafrickej anglikánskej cirkvi. Biskup Tutu, držiteľ Nobelovej ceny za mier, ako aj prezidentská medaila slobody USA, vysvetlil svoje stanovisko v článku Guardian: „Ľudia by mali zomrieť slušnou smrťou. Pre mňa to znamená viesť rozhovory s tými, s ktorými som prešiel v živote a bol v mieri. Znamená to byť schopný rozlúčiť sa s blízkymi - ak je to možné, doma. Cením si posvätnosť života - ale nie za každú cenu. Potvrdzujem, že nechcem svoj život predĺžiť. Vidím, že by som sa pravdepodobne prikláňal k argumentu o kvalite života, zatiaľ čo iné budú paliatívnej starostlivosti pohodlnejšie. Áno, myslím si, že veľa ľudí by bolo naštvaných, keby som povedal, že chcem pomôcť s umretím. Povedal by som, že by mi to skutočne nevadilo. “

Morálka a etika

Mnoho lekárov, náboženských vodcov a etikov pripúšťa zjavnú nespravodlivosť zakazujúcu aktívnu eutanáziu vo všetkých prípadoch. Alternatívou k nim je však „klzký svah“, píše Edmund Pelligrino, MD a emeritný profesor medicíny a lekárskej etiky na Georgetownskej univerzite v časti „Regulácia toho, ako zomrieme“.

Podľa pracovnej skupiny pre život a zákon v New Yorku sa odporcovia zákonov o práve na smrť obávajú, že bezohľadní lekári, chamtiví príbuzní a bezcitná vláda budú viktimizovať konkrétne sociálne skupiny - chudobných, menšiny a najmenej vzdelané - keď sú náklady na dlhodobú chronickú starostlivosť vysoké v porovnaní s relatívne malými nákladmi na eutanáziu.

Ich obavy sú obzvlášť dôležité v spoločnosti so starnúcou populáciou. Populačný referenčný úrad predpokladá, že počet obyvateľov vo veku 65 rokov a viac sa do roku 2060 zdvojnásobí, čo predstavuje jedného zo štyroch Američanov. Podľa správ o verejnom zdraví navyše 85% starších Američanov trpí jedným alebo viacerými chronickými chorobami a predstavuje 80% nákladov na zdravotnú starostlivosť. Napríklad štúdia Kaiser Family Foundation naznačila, že v roku 2013 boli náklady Medicare 5 562 dolárov pre osobu vo veku 65 rokov a 13 466 dolárov pre osobu vo veku 85 rokov..

Finančné dilema

V rozhovore pre The Washington Times Mildred Solomon, prezident a generálny riaditeľ The Hastings Center (výskumný ústav pre bioetiku v Nepartane), poznamenal, že milióny ľudí zomierajú každý rok po rokoch oslabenia a chronických chorôb. Tvrdí, že „náš zdravotnícky systém nie je určený na chronickú starostlivosť. Ak sa chystáme hovoriť o smrti a smrti v Amerike, musíme hovoriť o prepracovaní systému zdravotnej starostlivosti. “

Tí, ktorí nesúhlasia so zákonmi o asistovanom práve na smrť, navrhujú, aby lekársky pokrok a paliatívna starostlivosť boli uskutočniteľnými možnosťami ukončenia života. Často však prehliadajú kvalitu života pacienta alebo náklady na takú liečbu, ktorá môže bankrotovať jeho rodiny. Otázka, či má národ vôľu alebo schopnosť pokryť také náklady prostredníctvom programov ako Medicare alebo Medicaid, sa zriedka zvažuje..

Podľa TIME sa 25% nákladov na program Medicare vynakladá na 5% pacientov v poslednom roku života. Štúdia lekárskej fakulty Mount Sinai zistila, že náklady na hotovosť pre rodiny pacientov boli vyššie ako ich celkové finančné aktíva (bez domácej hodnoty) štyroch z desiatich amerických domácností..

Ezekiel J. Emanuel, MD, vedúci pracovník Centra pre americký pokrok, tvrdí v časopise New York Times, že menej ako 1% Američanov, ktorí zomrú každý rok, predstavuje 10 až 12% celkových výdavkov na zdravotnú starostlivosť. V súčasných podmienkach sa podiel nákladov potrebných na starostlivosť o osoby v poslednom roku života bude naďalej zvyšovať.

Existujúce zákony USA o právach na dielo

Zákonodarcovia v piatich štátoch so zákonmi o práve na smrť uznali možnosť zneužitia a obavy tých, ktorí sú proti asistovanej eutanázii. V dôsledku toho zákony robia toto:

• Umožnite lekárom a zdravotníckym systémom v rámci svedomia akýmkoľvek spôsobom odmietnuť účasť na fungovaní zákonov.
• Obmedziť rozhodnutie o ukončení života na legálnych obyvateľov štátu, ktorí majú 18 alebo viac rokov a trpia terminálnou chorobou, pričom šesť mesiacov alebo menej zostanú na život. Tieto podmienky vyžadujú písomné potvrdenie ošetrujúcim lekárom a konzultujúcim lekárom a vyhlásenie lekárov, že pacient bol plne informovaný o svojom stave (Kalifornia tiež vyžaduje, aby pacient bol fyzicky schopný podávať lieky osobne).
• Požadovať, aby bol pacient plne informovaný o alternatívach k úmrtiu a aby bol mentálne spôsobilý a fyzicky schopný vyjadriť svoje želanie hľadať eutanáziu (náhradné rozhodnutia nie sú v žiadnom štáte povolené), ako aj oznámenie o najbližšom pacientovi v čase pôvodnej žiadosti.
• Založte tri žiadosti (dve ústne a jednu písomnú) od ošetrujúceho lekára, aby ste pokračovali. Medzi žiadosťami a dodaním liekov sú stanovené čakacie lehoty, aby sa zabezpečilo, že sa pacient zaviaže k jeho rozhodnutiu.

Záverečné slovo

Viac ako polovica Američanov (68%) sa už takmer 20 rokov zhodla na tom, že lekári by mali mať možnosť pomôcť nevyliečiteľne chorej osobe spáchať samovraždu. Mierna väčšina Američanov sa tiež domnieva, že samovražda s pomocou lekára je morálne prijateľná. Správa Rasmussena z roku 2015 mala podobné zistenia.

Asistovaná eutanázia je jednoznačne kontroverzná s dobre mienenými ľuďmi na oboch stranách problému. Pre protichodných má eutanázia hlboký vplyv na dušu človeka, ako aj na morálku spoločnosti. Tí, ktorí podporujú právo na dôstojnú smrť, pripomínajú slová známeho fyzika Stephena Hawkinga v rozhovore pre televíznu sieť BBC v roku 2015, ako uvádza The Guardian: „Udržať niekoho nažive proti jeho želaniam je najvyššou rozhorčenosťou. Asistovanú samovraždu by som považoval len za veľkú bolesť alebo pocit, že by som nemal viac prispievať, ale bol by iba bremenom pre ľudí okolo seba. “

Podporujete zákony svojho štátu týkajúce sa eutanázie s pomocou lekára?