5 politických súvislostí o sociálnom zabezpečení - pochopenie problémov

Aké sú fakty?

Mnohí ho vnímajú ako „socializmus“, no sociálne zabezpečenie bolo vytvorené na ochranu Američanov pred spustošením staroby, chudoby a nezamestnanosti. V roku 1937 poberalo 53 236 poberateľov dávok (najmä bielych mužov) 1,3 milióna dolárov, zatiaľ čo v roku 2012 poberalo dávky 56 758 185 dôchodcov, závislých rodinných príslušníkov a pozostalých a pracujúcich so zdravotným postihnutím a ich rodinní príslušníci 773,2 miliárd dolárov. Platby sociálneho zabezpečenia predstavujú väčšinový príjem pre viac ako dve tretiny všetkých dôchodcov s priemernou mesačnou dávkou 1 235 dolárov - dosť ťažko na pohodlný život v dnešnej drahej spoločnosti, ale často to znamená rozdiel medzi bezdomovstvom, hladom a beznádejou..

V roku 2035 bude mať nárok na dávky asi 91 miliónov Američanov. Mechanizmy financovania a výhod programu sa síce zmenia, zostane však pre väčšinu občanov primárnou finančnou bezpečnostnou sieťou.

5 veľkých lží o sociálnom zabezpečení

Sociálne zabezpečenie sa v posledných rokoch stalo politickým futbalom, právo, ktoré tento program deklaruje ako stelesnenie oprávneného socializovaného obyvateľstva čoraz viac závislé od vlády, pričom ľavica vníma tento program ako „právo a očakávania každého Američana na bezpečný, zdravý a dôstojný dôchodok. “

Republikáni navrhli privatizáciu programu, ktorý umožňuje (alebo vyžaduje), aby každý Američan bol zodpovedný za svoj vlastný investičný úspech, zatiaľ čo demokrati vnímajú také úsilie ako pokus o zadné vrátenie, aby využili podstatu zaručených výhod. Ani jedna politická strana nepreukázala ochotu zbaviť sa rétoriky za fakty, pozerať sa na program bez predsudkov alebo zaujať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú v rozpore s ich politickými ideológiami. Toto prostredie a pretrvávajúca historická história spôsobujú, že priemerný Američan je zmätený, konfliktný a znepokojený programom sociálneho zabezpečenia a jeho budúcnosťou..

Tu je päť najbežnejších politických lží:

1. Sociálne zabezpečenie je hlavným faktorom ročného deficitu a dlhu národa

Platby sociálneho zabezpečenia nezvyšujú federálny deficit ani dlh, a to napriek tvrdeniam konzervatívnych politikov. Podľa zákona je sociálne zabezpečenie sebestačné s vlastným financovaním - dane zo mzdy vyberané od každého pracujúceho Američana - a nemôže míňať peniaze (dávky sociálneho zabezpečenia), ktoré nemá. Platené dane zo mzdy sa vyberajú buď vo zvereneckom fonde starobného poistenia a pozostalostného poistenia (OASI) alebo zvereneckom fonde zdravotného postihnutia (DI), investujú sa na získanie úrokov a používajú sa na platby príjemcom..

V prvých rokoch programu platilo do sociálneho zabezpečenia viac ľudí ako ľudí poberajúcich dávky, čo prirodzene vytváralo prebytok. Tento prebytok sa investoval do najbezpečnejších cenných papierov na svete: dlhových cenných papierov vydaných Spojenými štátmi. Konzervatívna ikona Prezident Ronald Reagan v prezidentskej diskusii z roku 1984 výslovne uviedol: „Nechajme si to navždy odpočívať… Sociálne zabezpečenie nemá nič spoločné s deficitom. Sociálne zabezpečenie je úplne financované z dane zo mzdy vyberanej od zamestnávateľa a zamestnanca. ““

2. Sociálne zabezpečenie zbankrotuje

Podpredseda vlády Paul Ryan uviedol, že „Medicare a sociálne zabezpečenie skrachujú“ vo viceprezidentskej diskusii v roku 2012. Jeho vyhlásenie (a podobné pripomienky konzervatívnych politikov) je však nepravdivé, pretože ignoruje ročné príjmy programu. Keby sme použili tú istú logiku na najväčšie korporácie v Amerike, žiadna z nich by nevydržala rok.

Napríklad spoločnosť Apple mala na konci septembra 2012 približne 57 miliárd dolárov v krátkodobej hotovosti a investíciách. Ročné výdavky bez príjmov sú približne 87,4 miliárd dolárov. Logika kongresmana Ryana naznačuje, že spoločnosť Apple by mala byť v konkurze do ôsmich mesiacov a samozrejme to nedáva zmysel. V roku 2012 dostalo sociálne zabezpečenie viac ako 725 miliárd dolárov v daniach, čo je počet, ktorý sa pravdepodobne zvýši, keď sa viac ľudí vráti do práce a zvýšia sa úrovne príjmov..

Program sociálneho zabezpečenia je podobný veľkému jazeru, ktoré poskytuje vodu komunite. Jazero sa vytvára, keď sa zhromažďuje nadmerný dážď, hladina vody, ktorá sa pohybuje smerom nahor alebo nadol, keď padá dážď alebo keď ju ľudia čerpajú. Ak je jazero úplne vypustené (všetka prebytočná voda z predchádzajúcich rokov sa vyčerpala), spotreba vody v komunite sa obmedzí na zrážky v danom roku. V reálnom živote si suchá vyžadujú obmedzenia využívania vody; v systéme sociálneho zabezpečenia si pretrvávajúce deficity medzi príjmami z dane zo mzdy (dážď) a platbami príjemcami (spotreba vody) vyžadujú nižšie platby príjemcom na úroveň, kde sa celkové platby rovnajú celkovým inkasovaným daniam zo mzdy.

V roku 2010 platby príjemcom sociálneho zabezpečenia prvýkrát prekročili príjmy z daní zo mzdy, čo si vyžadovalo použitie prebytočných prostriedkov na udržanie sľúbenej úrovne dávok. Ak nedôjde k žiadnym zmenám, prebytok sa odstráni do roku 2033. Ak sa v tom čase dane zo mzdy nezvýšia, znížia sa dávky tak, aby zodpovedali príjmom; dnes sa odhaduje, že výhody si budú vyžadovať 25% zníženie z existujúcich sadzieb. Ako však v roku 2004 napísal ekonóm Nobel Laureate Paul Krugman, „nie je vôbec ťažké prísť s fiškálnymi balíčkami, ktoré by zabezpečili dôchodkový program bez väčších zmien pre budúce generácie.“

Motley blázon súhlasí. Kombinácia zvýšenia daní zo mzdy znížením stropu zarobeného príjmu, mierne zvýšenia veku odchodu do dôchodku, aby sa platby mohli začať, a zníženia úpravy životných nákladov (COLA) by fond opravilo na ďalších 75 rokov. Celkový dopad by bol ekvivalentný zvýšeniu celkových sadzieb dane zo mzdy 1,6% - sadzba dane zo mzdy v roku 2013 bude 12,4% rozdelená rovnomerne medzi zamestnávateľov a zamestnancov - alebo o náklady na ročné poistenie v nezamestnanosti, špičkové Bushove zníženia daní, alebo jedna pätina rozpočtu na obranu.

Rozpočtový úrad Kongresu v júli 2010 vydal komplexnú štúdiu, v ktorej analyzuje 30 rôznych možností, ktoré sú k dispozícii na zachovanie existujúcej úrovne výhod a na zabezpečenie toho, aby budúce generácie dostali podobné výhody ako predchádzajúce generácie, ale Kongres zatiaľ nereaguje na žiadne zo svojich odporúčaní.

3. Vláda „ukradla“ fondy sociálneho zabezpečenia

Konzervatívni politici už roky tvrdia, že prebytočné mzdové prostriedky zhromaždené v predchádzajúcich rokoch boli ukradnutí vládnymi úradníkmi a použité na financovanie iných federálnych programov bez vedomia alebo súhlasu daňovníkov. Takéto vyhlásenia v najlepšom prípade predstavujú nedorozumenie o investíciách do cenných papierov, pretože prebytok sa investoval do špeciálnych emisií štátnych dlhopisov krytých plnou vierou a úverom vlády Spojených štátov..

Tieto cenné papiere štátnej pokladnice sa líšia od iných amerických dlhov takto:

• Suma istiny ne kolíše a je vždy splatná v par. Firemné a iné štátne dlhopisy majú pevnú úrokovú sadzbu a splatnosť. Ak sa cenný papier predá alebo splatí pred splatnosťou, jeho trhová hodnota môže byť v závislosti od pohybu úrokových sadzieb viac alebo menej ako istina. Napríklad, ak sa úrokové sadzby zvýšia od vydania dlhopisu, suma prijatá pri predčasnom splatení bude nižšia ako jeho nominálna hodnota - dlhopis s nominálnou hodnotou 1 000 USD s 2,5% úrokovým faktorom by poskytol jeho držiteľovi úrok 25 USD každý rok. Keby sa úrokové sadzby zvýšili na 5%, trhová hodnota dlhopisu by klesla na 500 dolárov - strata 50% - pretože investor by si mohol kúpiť nový dlhopis a zarobiť 5%. Štátne pokladnice sociálneho zabezpečenia majú zaručenú výplatnú nominálnu hodnotu, aj keď sú splatené skoro.
• Všetky nakúpené cenné papiere štátnej pokladnice zarábajú úrok pri rovnakej sadzbe strednodobých štátnych cenných papierov. Platí to aj napriek tomu, že cenné papiere v držbe zvereneckých fondov OASDI môžu byť len jednoročné alebo dvojročné. Za posledné tri roky získali zverenské fondy každý rok viac ako 4%, čo je výrazne viac ako trojročný rekord v prípade 100 najlepších podielových fondov zoradených podľa amerických správ. V roku 2011 priemerný americký dôchodkový fond vzrástol odhadom o 1,4%, zatiaľ čo v rovnakom roku vzrástli fondy sociálneho zabezpečenia o 4,4%. Aj napriek poklesu ratingov našej krajiny americké ministerstvo financií podľa „Dôchodky a investície“ zostáva „vysoko zvýhodnenými investíciami“ a „spôsobom, ako imunizovať riziko“ na vysoko volatilnom akciovom trhu..

Kritici často porovnávajú zaručený mesačný príjem sociálneho zabezpečenia s plánovanými výhodami súkromných definovaných dávok alebo penzijných plánov. Podľa spoločnosti Mercer, globálnej poradenskej spoločnosti v oblasti ľudských zdrojov a poistnej matematiky, boli podnikové dôchodkové plány nedostatočne financované o viac ako 689 miliárd dolárov. V dôsledku toho korporácie vyraďujú plány so stanovenými požitkami čo najrýchlejšie z odhadovaných 112 000 programov v roku 1985 na menej ako 26 000 programov v roku 2011. Nesplnenie povinností vyplývajúcich z dôchodkov zo strany spoločností viedlo k tomu, že kongres založil dôchodkovú spoločnosť so zárukou ochrany. účastníci podnikového plánu.

Plány štátnej správy a samosprávy sú horšie (deficit 1,4 bilióna dolárov). To nepochybne povedie k vyšším daniam, zníženiu služieb a bankrotu obcí.

4. Výhody sociálneho zabezpečenia sú horšie ako alternatívy odchodu do dôchodku v súkromnom sektore

Kritici sa mýlia z nasledujúcich dôvodov:

• Sociálne zabezpečenie má funkcie, ktoré nie sú dostupné v súkromných plánoch. Existuje niekoľko týchto funkcií. V prvom rade majú manželia výhody, aj keď nikdy nezískali mzdu. Väčšina manželských párov s iba jedným zárobkom bude naďalej dostávať viac výhod, ako platia dane. Po druhé, deti dostávajú dávky, ak majú pracujúceho rodiča, ktorý zomrie. A po tretie, ľudia, ktorí sú príliš práceneschopní, môžu získať výhody pre život.
• Očakávania investorov týkajúce sa návratnosti investícií do súkromných plánov sú príliš optimistické. Prakticky každá diskusia o minulých investičných výsledkoch obsahuje varovný jazyk v tom zmysle, že „investičné výsledky sú hypotetickej povahy, neodrážajú skutočné investičné výsledky a nie sú zárukami budúcich výsledkov.“ Toto vyhlásenie odzrkadľuje obrovskú variabilitu návratnosti investícií - ktoré investície sa uskutočňujú, keď sa kupujú, ako dlho sú držané, keď sa predávajú - takže je nepravdepodobné, že sa splnia budúce prognózy. Prieskum prieskumného centra University of Michigan's Survey Research naznačuje, že priemerný individuálny investor očakáva, že sa akciový trh vráti približne 10% ročne počas nasledujúcich 10 až 20 rokov, ale skutočné výsledky ukazujú, že také vysoké výnosy sú zriedkavé. David Certner, riaditeľ legislatívnej politiky pre Americkú asociáciu dôchodcov (AARP), nedávno poznamenal, že súkromné ​​dôchodky, dôchodkové sporenie a hodnoty domov sa stali veľkým hitom, keď sa ekonomika zrútila, čím sa do dôchodkových plánov mnohých Američanov dostalo veľké bremeno. Dávky sociálneho zabezpečenia však neboli dotknuté.
• Menej ako polovica Američanov má prístup k dôchodkovým plánom sponzorovaným spoločnosťou. Ak sa ponúkajú plány, zúčastňuje sa na ňom iba 54% oprávnených zamestnancov. Najmenšia pravdepodobnosť účasti sa zúčastnia mladí pracovníci, ktorí by pravdepodobne získali najväčší kombinovaný účinok na hodnoty v pláne (31%). Príklady osôb, ktoré majú významné dôchodkové hodnoty, sú atypické a nenaznačujú priemerného pracovníka. Z tohto dôvodu bude sociálne zabezpečenie pre väčšinu ľudí naďalej základom dôchodkového plánovania.
• Príspevky zamestnávateľov sú povinné v programe sociálneho zabezpečenia. Zamestnávatelia musia zodpovedať príspevkom zamestnancov vo výške 6,2% miezd až do maximálneho príjmu 113 700 dolárov v roku 2013, čím efektívne zdvojnásobia investíciu zamestnanca do jeho dávok sociálneho zabezpečenia. Príspevky zamestnávateľov sú však dobrovoľné na súkromných dôchodkových alebo sporiacich účtoch. Súkromné ​​plány bez účasti zamestnávateľa sú podporované výlučne z príspevkov zamestnancov.

5. Sociálne zabezpečenie je iba program odchodu do dôchodku

Príjemcovia sociálneho zabezpečenia 2012
Správa sociálneho zabezpečenia

Podľa Roberta M. Balla, bývalého komisára pre sociálne zabezpečenie, je program sociálneho zabezpečenia „sociálnym poistením“, ktorého cieľom je pomáhať ľuďom „pri ukončení zárobku, pretože jeden je príliš starý na to, aby pracoval alebo bol príliš práceneschopný, alebo preto, že poberateľ mzdy v rodina zomrie, alebo preto, že nemá prácu, alebo keď sú spojené mimoriadne výdavky, napríklad choroba. “ Motley Fool opakuje tento sentiment a tvrdí, že sociálne zabezpečenie nie je dôchodkovým plánom, ale skôr univerzálnym poistným programom, ktorý chráni pracovníkov, dôchodcov a ich rodiny pred životnými neznámymi..

Zatiaľ čo väčšina dôchodkov sa poskytuje dôchodcom, oprávnenými sú aj títo ľudia:

• Tí, ktorí sú dočasne alebo trvalo obmedzení na zamestnanie s fyzickým alebo duševným postihnutím. Títo ľudia môžu dostávať mesačné dávky prostredníctvom zdravotného postihnutia.
• Tí, ktorí sú neúmyselne nezamestnaní. Títo ľudia môžu získať čiastočnú náhradu príjmu až na 39 týždňov, ak majú predpísanú sumu zamestnania a zárobky v rámci stanoveného základného obdobia. Dávky v nezamestnanosti spravujú štáty, ale vyplácajú sa z verejného fondu spravovaného sociálnym zabezpečením.
• Závislí zomieraní plne poistení pracovníci. Sociálne zabezpečenie poskytuje malú paušálnu dávku pri úmrtí, ako aj priebežné dávky deťom, nezaopatreným rodičom a manželom zosnulého pracovníka..

Záverečné slovo

Je náš systém sociálneho zabezpečenia dokonalý? Nie, ale naši vedúci predstavitelia súhlasia s tým, že program sociálneho zabezpečenia je podľa slov Dwighta D. Eisenhowera „životne dôležitý pre hospodársku bezpečnosť amerického ľudu“. Harry S. Truman kedysi uviedol, že „nie je to ani púšť, ani prostriedok na to, aby ľuďom dávali niečo za nič, ale zarobil a zaručil ich zákon krajiny“. A prezident John F. Kennedy 30. júna 1961 povedal: „Program sociálneho zabezpečenia zohráva dôležitú úlohu pri zabezpečovaní rodiny, detí a starších osôb v časoch stresu. Nemôže však zostať statický. Zmeny v našej populácii, v našich pracovných návykoch a v našej životnej úrovni si vyžadujú neustálu revíziu. “

Zmeny v programe sú potrebné a uznané oboma politickými stranami, hoci republikáni a demokrati majú rozdielne názory na vhodné a potrebné zmeny a doplnenia..

Čo si myslíte - stojí za to šetriť sociálne zabezpečenie? Aké pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uprednostňujete?