Čo je privatizácia verejných služieb - definícia, výhody a nevýhody

Americké vlády, či už federálne, štátne alebo miestne, neboli imunné voči tomuto trendu, keď politici manipulujú s hospodárstvom tak, aby naplnili svoje vlastné vrecká, ako aj kabelky svojich priateľov. Boss Tweed a jeho priatelia v Tammany Hall zdemolovali daňových poplatníkov v New Yorku viac ako 200 miliónov dolárov pri stavbe verejných prác súkromných dodávateľov. Kandidatúra Credit Mobilier of America s Union Pacific sa počas predsedníctva Ulyssesa S. Granta dozvukla po celé desaťročia. Podľa Atlantiku vedie privatizácia ku korupcii kamarátov, pričom uvádza príklad Edwarda Snowdena a Booza Allena Hamiltona..

História je bohužiaľ aj plná príkladov, keď sú vládne služby byrokratické, príliš drahé a nezodpovedajú potrebám občanov. Ekonomickému rastu bráni nadmerná, zbytočná regulácia. Americká poštová služba a National Railroad Passenger Corporation (Amtrak) sú príkladmi vládnych služieb často uvádzaných pre ich neefektívnosť a náklady daňových poplatníkov. Otázkou nie je, či privatizovať vládne služby, ale ktoré služby, ak vôbec nejaké, by lepšie poskytovali súkromní dodávatelia konajúci v mene vlády. Preto je nevyhnutné porozumieť mechanizmom privatizácie, jej príťažlivosti a jej vplyvu na náklady, služby a spokojnosť občanov..

Pochopenie privatizácie

Jednoducho povedané, privatizácia je prevod vládnych funkcií do súkromného sektora. Napríklad Federálna národná asociácia hypoték (FNMA), ktorá bola pôvodne založená v roku 1936 s cieľom financovať hypotéky na bývanie, bola v roku 1968 premenená na súkromnú spoločnosť..

Od založenia krajiny pretrváva a prevláda názor, že vláda je rušivá, nehospodárna, príliš drahá a nevhodne zasahuje do podnikania na úkor vládnucich. "Najlepšie mysle nie sú vo vláde," povedal Ronald Reagan. "Keby boli, podnik by ich ukradol." Jeho ekonomický poradca Milton Friedman bol ešte viac zatracujúci a uviedol: „Vládne riešenie problému je zvyčajne také zlé ako problém.“

Podľa prieskumu prieskumu Pew z roku 2013 má približne jeden zo štyroch Američanov priaznivý názor na federálnu vládu, zatiaľ čo viac ako polovica si vysoko myslí na svoju štátnu a miestnu vládu. Bohužiaľ, zatiaľ čo Američania nemajú radi veľkú vládu, nedôverujú tiež veľkým podnikom. Aj keď 22% opýtaných v ankete o Gallup v roku 2012 malo pomerne veľkú alebo veľkú dôveru vo veľké podniky, takmer jeden z troch Američanov má „veľmi malú dôveru“ v spoločnosti.

Tento antipodálny pocit viedol k obdobiam, v ktorých je privatizácia vládnych služieb nesmierne populárna, a k iným obdobiam, keď vláda prevzala zodpovednosť za poskytovanie služieb a presadila kontrolu. Politiky sú častejšie funkciou výberu najmenej nepopulárneho politického smeru, a nie vypracovaním optimálneho riešenia.

Ovládače privatizácie

Rozhodnutie vlády o privatizácii svojich služieb ovplyvňuje množstvo faktorov:

ideológie. Koncept, že vláda by mala byť obmedzená, možno najlepšie zhrnul Henry David Thoreau, ktorý povedal: „Táto vláda je najlepšia, ktorá vládne najmenej.“ Tieto pocity zostávajú silné, ako uviedol senátor Rand Paul, ktorý povedal: „Nepotrebujeme väčšiu vládu. Musíme zmenšiť veľkosť vlády. “
Chamtivosť a korupcia. S miliardami dolárov, ktoré každý deň prúdia do pokladníc vlády, nie je divu, že máme korupciu, ale len málo z toho. Politici sú notoricky zraniteľní voči pokušeniu predať svoju česť na udržanie alebo zvýšenie moci. Presun lukratívnej vládnej služby do súkromného podniku s cieľom zabezpečiť príspevky na kampaň, hlasy a osobné bohatstvo je obľúbeným nástrojom skorumpovaných politikov a subjektov zameraných na zisk..
ekonomický. Keďže sa obmedzuje schopnosť vlád financovať verejné služby prostredníctvom daní a iných príjmov, úradníci sa snažia presunúť svoje povinnosti na súkromné subjekty, ktoré môžu ľahšie znižovať náklady znižovaním miezd, znižovaním úrovne služieb a tajným zvyšovaním príjmov bez verejnej kontroly. Platí to najmä pre tie služby, ktoré sú vo všeobecnosti nepopulárne s voličmi, ako je riadenie a prevádzka väzníc. Podľa štatistík Štatistického úradu SR bolo na konci roku 2010 vo federálnych a štátnych väzniciach viac ako 1,6 milióna väzňov, z ktorých bolo 128 195 umiestnených v ziskových zariadeniach. Podiel väzňov v obchodných zariadeniach stále rastie, aj keď dôkazy naznačujú toto:
- Úspory nákladov nenastali podľa očakávaní
- Súkromné väzenia v skutočnosti stoja viac ako verejné väznice
- Súkromné zariadenia často odmieta väzňov, ktorí sú drahší, napríklad násilných páchateľov
- Súkromné väzenia majú nižšiu úroveň zamestnancov a poskytujú menej odbornej prípravy zamestnancom, čo vedie k väčšiemu útoku na strážcov a väzňov ako vo verejných zariadeniach.
histórie. Verejné služby ako plyn, voda, elektrina a kanalizácia sa poskytujú občanom na vnútroštátnej úrovni prostredníctvom kombinácie verejných, súkromných a kvázi verejných subjektov. Na druhej strane komunikačné služby ako telefón, telegraf, televízia a doprava boli pôvodne vyvinuté súkromnými organizáciami, niekedy s pomocou vlády, ale naďalej sú prísne regulované, aby sa zabezpečilo, že tieto služby sú dostupné všetkým občanom..
efektívnosť. Menšie, menej byrokratické súkromné subjekty často poskytujú rovnaké alebo lepšie služby s nižšími nákladmi ako ich vládny náprotivok, na ktoré sa vzťahujú pravidlá a nariadenia o štátnej službe na federálnej alebo štátnej úrovni. Federálna vláda spravidla zveruje údržbu zariadení miestnym upratovacím spoločnostiam za poplatok, a nie zamestnáva a spravuje upratovacích pracovníkov.
účinnosť. Súkromné charterové školy sú často uvádzané pre svoju kvalitu a náklady v porovnaní s verejnými školskými systémami.
Odopierateľnosť alebo zníženie zodpovednosti. Využitie súkromných dodávateľov môže znížiť zodpovednosť vlády za určité povinnosti. Podľa článku New York Times bolo v januári 2012 v Afganistane 113 491 zamestnancov zmluvných dodávateľov v oblasti obrany v porovnaní s približne 90 000 americkými vojakmi, pričom v roku 2011 zomrelo viac dodávateľov ako vojakov.

Príklady privatizácie vlády

Federálna, štátna a miestna vláda sprivatizovala rôzne operácie od založenia krajiny. Medzi príklady, keď ziskové subjekty v súčasnosti poskytujú služby občanom pod záštitou vlády, patria:

Výstavba a prevádzka ciest a mostov. Mnoho štátov udelilo licenciu na výstavbu a prevádzkovanie súkromných spoplatnených ciest namiesto toho, aby na výstavbu štátnych ciest použili doláre daňových poplatníkov. Prezident Obama vo svojom príhovore o stave Únie v roku 2013 okrem toho odkázal na program „Fix-It-First“ pre cesty a mosty, ako aj na „Partnerstvo pre obnovu Ameriky“, ktoré ovplyvňuje prístavy, plynovody a školy. Aj keď podrobnosti o týchto programoch neboli zverejnené, je isté, že rozšíria využitie privatizácie federálnou vládou.
Administratívne služby. Spoločnosť Sandy Springs, Gruzínsko, ktorá má 90 000 obyvateľov, sa rozhodla outsourcingovať takmer všetky svoje administratívne služby s výnimkou policajných a požiarnych služieb. Niekoľko štátov zverilo správu verejného blaha externe.
utilities. Indianapolis otvoril päť desiatok mestských služieb pre konkurenčné ponuky, vrátane zberu odpadu, opravy výmoľov a služieb odpadovej vody. Philadelphia privatizovala viac ako 49 mestských služieb vrátane správy golfových ihrísk a tlače.

Vzdelávanie, sociálne zabezpečenie, obrana a dokonca aj oddelenia, ako je napríklad vnútorná bezpečnosť, sa navrhli na nejakú formu privatizácie naraz..

Privatizačné metódy

K prevodu štátnych služieb a aktív môže dôjsť kombináciou stratégií:

Konkurenčné ponúkanie cien. Vládny subjekt rozhoduje, ktoré služby previesť, a dohliada na proces, v ktorom sa súkromné spoločnosti uchádzajú o poskytnutie služby. Všetky vládne subjekty - miestne, štátne a federálne - majú rozsiahle politiky a postupy na kontrolu verejného ponukového konania a na zabezpečenie toho, aby vybraní dodávatelia boli tou najlepšou voľbou pre svojich príslušných daňovníkov..
poukážky. Občania si môžu s pomocou štátu vybrať medzi verejnými a súkromnými poskytovateľmi. V súčasnosti sa vynakladá úsilie na poskytovanie poukážok v oblasti vzdelávania a Medicare, kde si seniori vyberú zdravotné poistenie od súkromných poisťovateľov.
Predaj aktív. Vlády na všetkých úrovniach pravidelne predávajú nehnuteľnosť alebo majetok komerčným subjektom. Tieto predaje siahajú od miestnych policajných oddelení vydražených, ale nevyžiadaného majetku, po kancelárske budovy a pozemky, ktoré už federálna vláda nepotrebuje..

Privatizácia je tou pravou politikou pre amerických daňových poplatníkov?

výhody

Aj keď existuje veľa pravdy o mnohých tvrdeniach týkajúcich sa zneužívania privatizácie a problémoch, ktoré ju často sprevádzajú, odporcovia neuznávajú, že vlády nedokážu všetkým ľuďom poskytnúť všetko. Občania majú nenasytnú túžbu po službách, najmä ak niekto vyzdvihuje kartu. Zároveň sa daňoví poplatníci čoraz viac zdráhajú vyberať dane, aby podporili aj kritické služby. V dôsledku toho sú vládni úradníci od miestnych samospráv až po federálnu vládu nútení hľadať ďalšie zdroje príjmov, znižovať náklady a prideľovať dávky..

Americká zákonodarná výmenná rada (ALEC), konzervatívna spoločnosť s finančným financovaním 501 (c) (3) a dlhoročný zástanca privatizácie, tvrdí, že prevod vládnych funkcií na súkromné ziskové subjekty má niekoľko výhod:

Nižšie dane. Wexford County, Michigan, privatizoval pohotovostnú lekársku službu v roku 1994, čo viedlo k zlepšeniu služieb, zníženiu administratívnych služieb a nižším nákladom, čím ušetrili daňovníkom okresu viac ako 300 000 dolárov iba v prvom roku.
Zvýšená účinnosť. Severne od Bostonu, spaľovne v súkromnom vlastníctve a prevádzkovanej, sa z odpadu stáva energia pre 20 miest s viac ako pol miliónom obyvateľov. Mestá teraz platia za odvoz odpadu iba 22 dolárov za tonu v porovnaní so 100 dolárov za tonu, ktoré účtuje vláda prevádzkovaná skládka odpadu..
Zvýšená efektívnosť. Okres Wexford v Michigane privatizuje prevádzku svojho útulku pre zvieratá po inšpekcii v štáte Michigan, kde sa zistilo, že klietky nie sú uspokojivé a potrebujú okamžitú náhradu..
Nedostatok politického vplyvu. Podľa amerického okresného zástupcu pre severný okres Illinois Patricka Fitzgeralda „Illinoisove cesty sa stali nebezpečnejšími, keď štátni zamestnanci vydávali vodičské preukazy vodičom nákladných vozidiel výmenou za úplatky, ktorých cieľom bolo financovať príspevky na kampaň politickému bojovníkovi bývalého guvernéra Georgea Ryana.“ Prevod zodpovednosti na súkromný subjekt s primeraným dohľadom vylučuje pravdepodobnosť, že úradníci budú zasahovať do poskytovania služieb.

nevýhody

Odporcovia privatizácie tvrdia, že privatizácia je jednoducho programom, ktorý odvádza doláre daňových poplatníkov s cieľom vytvárať dlhodobé príjmy a zisky pre spoločnosti. Verejné záujmy, zdrojové stredisko venované „zabezpečeniu transparentnosti, spravodlivosti, riadenia a účinného monitorovania verejných zmlúv so súkromnými subjektmi“, ako aj uspokojovania potrieb komunity, uvádza niekoľko potenciálnych nevýhod privatizácie:

Vyššie náklady pre verejnosť. Privatizácia často zvyšuje náklady pre verejnosť a vlády. Pri preskúmaní navrhovanej privatizácie vodárenských dielní Milwaukee nezisková skupina spotrebiteľov Food & Water Watch uvádza, že súkromná vodárenská služba by stála o 59% viac ako verejná vodárenská služba..
Poklesy v kvalite služieb. Atlanta v Gruzínsku zrušila 20-ročnú zmluvu na prevádzkovanie systému pitnej vody kvôli znečistenej vode a zlej službe. Pretože mesto Chicago v roku 2008 predalo prevádzku parkovacích automatov súkromnej firme, ceny parkovacích staníc vyskočili na 6,50 USD za hodinu, pričom v priebehu nasledujúcich piatich rokov došlo k ďalším zvýšeniam v dôsledku toho, že návštevníci odmietli platiť vysoké sadzby. Starosta Rahm Emmanuel nariadil nezávislý audit zmluvy po prijatí neopodstatnených poplatkov vo výške takmer 30 miliónov dolárov od súkromného dodávateľa.
Obmedzená flexibilita. Privatizácia môže roky držať ruky poistencov. Zákazka na parkovacie hodiny v Chicagu predaná skupine Morgan Stanley je na 75 rokov a Chicago Skyway Toll Bridge System bol prenajatý súkromnej spoločnosti na 99 rokov. Indianapolis tiež predával svoju prevádzku s parkovacím automatom na 50 rokov, zatiaľ čo štát Indiana predal kontrolu nad spoplatnenou cestou na 75 rokov.
Korupcia a podvody. Privatizácia otvára dvere bezohľadnému správaniu politikov a podnikateľov. Washington Post nedávno informoval o zistení generálneho inšpektora, že 450 000 dolárov v platbách, ktoré štyrom vládnym dodávateľom uskutočnili bývalá republikánska kongresmanka Heather Wilsonová, „nespĺňali ani minimálne normy“ pre federálne platby, vrátane absencie akýchkoľvek podrobností o skutočných poskytovaných službách. Dodávateľ uhradil platbe energetické oddelenie.

Navrhovatelia privatizácie predpokladajú, že vládne subjekty sú vždy menej efektívne ako ziskové organizácie - predpoklad, ktorý jednoducho nie je pravdivý. Napríklad náklady spoločnosti Medicare na správu ako percento vyplatených poistných dolárov sú podstatne nižšie ako akékoľvek súkromné poisťovne - podľa Kongresového rozpočtového úradu je historicky menej ako 2%..

Odporcovia privatizácie poukazujú na to, že obchodné subjekty majú primárny účel dosahovať zisk a často sa zameriavajú na cieľ presahujúci 10% pred zdanením. Podľa nich je nelogické, že zisky možno dosiahnuť v každom prípade privatizácie odstránením odpadu; je oveľa pravdepodobnejšie, že úroveň služieb sa zníži alebo znížia náklady znížením úrovne pracovných síl alebo miezd. Aj keď existujú dôvody na opodstatnenie privatizácie niektorých vládnych služieb, tvrdia, že vrátenie úspor daňovým poplatníkom privatizáciou je nepravdepodobné..

Záverečné slovo

Rovnako ako v mnohých záležitostiach, psychológia víťaza berie všetku partizanciu, roznecuje emócie a zatemňuje fakty. Mnoho vlád miest je na pokraji bankrotu a snaží sa poskytovať svojim občanom najzákladnejšie služby. Štátne vlády, z ktorých mnohé spravujú vyvážené rozpočtové obmedzenia, odstránili služby a zastavili kritické investície do vzdelávania, bezpečnosti a infraštruktúry. Spolková vláda má nebývalý štátny dlh takmer 53 000 dolárov na každého muža, ženu a dieťa v krajine. Ak má krajina prosperovať, musia byť k dispozícii všetky opatrenia na zlepšenie situácie vrátane privatizácie.

Zároveň by mali horúci nepriatelia vlády uznať, že niektoré služby a aktíva nemôžu byť externalizované alebo predané bez drastického poškodenia. Pozoruhodná konzervatívna norma Ornstein, rezidentka v konzervatívnom think-tanku Americký podnikový inštitút pre výskum verejnej politiky (a autor vyššie uvedeného článku „Atlantický oceán“), uznala túto skutočnosť, keď uviedol: „Vždy bude potrebné sprostredkovať medzi verejnými a súkromnými funkciami a verejnými a súkromnými zodpovednosťami. Nechali sme však mániu na privatizáciu a ochotu politikov presadiť sa proti protivládnemu sentimentu, aby sme sa dostali príliš ďaleko. Je čas to priviesť späť. “

Mali by byť všetky vládne služby privatizované? Mali by ste nejaké? Ak áno, ktoré?