Čo je globálne otepľovanie a zmena podnebia - fakty a účinky

James Taylor, vedúci oddelenia pre environmentálnu politiku v inštitúte Heartland Institute, v článku z časopisu Forbes 2013 tvrdil, že väčšina vedcov „verí, že príroda je primárnou príčinou nedávneho globálneho otepľovania a / alebo že budúce globálne otepľovanie nebude veľmi vážne. problém. " Jeho záver bol založený na tom, čo Taylor uviedol, že bol „recenzovaný prieskum“, ktorý sa objavil v organizačných štúdiách.

Ďalšia kontrola faktov ukazuje, že vedci, ktorí sa zúčastnili prieskumu v dokumente Organizácia štúdií, sa nepovažovali za odborníkov v oblasti klimatológie. A napriek tvrdeniu pána Taylora, štúdia nebola navrhnutá tak, aby merala vedecké presvedčenie o globálnom otepľovaní. V skutočnosti študijná skupina pozostávala z 1 077 profesionálnych ropných inžinierov a geovedcov v kanadskej Alberte a jej cieľom bolo porozumieť zaujatosti a zdôvodneniu tých, ktorí dôsledne popierajú súvislosť medzi globálnym otepľovaním a ľudskou činnosťou. Vedci tak boli špecificky vybrané, pretože pracovali pre ropný priemysel.

Obtiažnosť získavania nestranných a presných informácií o globálnom otepľovaní a jeho možných príčinách uprostred agresívneho vedenia kampaní oboma stranami (environmentalisti a energetickí obhajcovia) oslabuje dôležitosť problému a zmätie priemerného občana. Zaujímavé je, že obavy z globálneho otepľovania a jeho existencie sú rozdelené podľa politických strán podľa stranického prieskumu spoločnosti Pew Research Anketa z 27. januára 2014. Zistilo sa, že:

• Osemdesiatštyri percent (84%) demokratov verí, že existujú presvedčivé dôkazy o tom, že dochádza k globálnemu otepľovaniu, zatiaľ čo menej ako polovica republikánov (46%) súhlasí. Iba jeden zo štyroch republikánov Tea Party verí, že globálne otepľovanie je skutočné.
• Takmer dve tretiny demokratov sa domnievajú, že globálne otepľovanie je spôsobené ľuďmi, zatiaľ čo menej ako štvrtina (23%) republikánov si myslí, že príčinou je človek. Tento percentuálny podiel pripadá iba na jedného z desiatich (9%) republikánov, ktorí majú sklon k Tea Party.
• Partizánske postoje sa odrážajú v podpore novej environmentálnej regulácie: 74% demokratov, 67% nezávislých osôb a 52% republikánov uprednostňuje nové emisné limity pre elektrárne..
• Američania majú tendenciu menej sa obávať zmeny klímy (40%) ako ľudia na celom svete (52%), čím sa dostali na druhé priečky v problémoch, ktorým čelí táto krajina, zaostávajúc pri znižovaní deficitu, prisťahovalectve a reforme zbraní..

Ako určiť pozíciu na globálnom otepľovaní

Určenie postavenia globálneho otepľovania - cyklu klimatických zmien, ktorý svet v súčasnosti prežíva - si vyžaduje pochopenie týchto ôsmich otázok:

1. Čo je zmena podnebia?

Podľa definície Agentúry pre ochranu životného prostredia (EPA) USA je zmena klímy významnou a trvalou zmenou v štatistickom rozdelení počasia v rozmedzí od niekoľkých desaťročí do miliónov rokov. Zmena podnebia môže byť zmena priemerných poveternostných podmienok alebo distribúcia priemerných poveternostných udalostí, ako sú viac či menej hurikány a násilné búrky.

Stupeň a rýchlosť zmeny podnebia sa meria porovnaním súčasných podmienok s údajmi o klíme zozbieranými za milióny rokov, a to aj pred výskytom ľudí. Dôkazy o podnebí v histórii sú zjavné pri fyzikálnych skúškach stromov, koralových útesov, stalaktitov a stalagmitov, vzoriek jadra ľadového ľadu, množstva uhlíka vo vzduchu a soli v oceánoch. Do rozsahu vedcov, ktorí zhromažďujú a interpretujú údaje o klíme, patria chemici, biológovia, fyzici a geológovia, ako aj tradiční meteorológovia, astrobiológovia a paleoklimatológovia..

2. Je zmena podnebia prirodzená?

Od vytvorenia Zeme pred stovkami miliónov rokov došlo k niekoľkým rozsiahlym zmenám klímy. V každom prípade došlo k významným zmenám ekosystému a hromadnému vyhynutiu života. Napríklad asi pred 100 miliónmi rokov sa subtropické podmienky rozšírili na Aljašku a Antarktídu; neexistovali žiadne polárne ľadové čiapky, teploty boli 6 až 8 stupňov teplejšie a hladiny oxidu uhličitého vo vzduchu boli päťkrát vyššie ako v súčasnosti.

Od tej doby sa medzi otepľovaním a chladením kolísalo klíma. Posledné chladiace obdobie, známe pod menom ľadová, sa začalo asi pred 110 000 rokmi a trvalo až pred 12 000 rokmi. Ľadové pokrývky pokrývali väčšinu severných kontinentov a časti južnej pologule. Prví ľudia boli až do začiatku otepľovania obmedzení na Afriku, ale odvtedy ich spoločnosti prekvitali v relatívne stabilnej klíme..

3. Aký je rozdiel medzi podnebím a počasím?

Nevedci často zamieňajú „počasie“ a „klímu“, najmä v diskusiách o zmene klímy. Počasie odráža podmienky v atmosfére v krátkom časovom období - dni, týždne alebo mesiace. Podnebie odráža poveternostné podmienky po dlhé obdobia, napríklad roky, desaťročia alebo storočia. Počasie sa môže meniť minútu na minútu so značnou variabilitou; podnebie je mierou priemerov za dlhšie časové obdobie a priestor, zvyčajne za obdobie najmenej 30 rokov. Podnebie sú podmienky, ktoré očakávate na rok - letá sú horúce, zimy chladné - a počasie je to, čo zažívate každý deň - teploty sa líšia podľa búrok, dažďa alebo slnka.

Zmena podnebia sa meria porovnaním priemerov s priemernými hodnotami. Napríklad, ak región v priemere dosahuje 75 palcov dažďa ročne počas 30 rokov a tento rok dostáva iba 65 palcov, znamená to zmenu počasie. Ak je priemer pre nasledujúcich 10 rokov 65 palcov a každý rok klesá, môže zmena znamenať dôkaz o zmena podnebia.

4. Sú posledné zmeny mimo normálnych odchýlok, ktoré sa vyskytli v minulosti?

Podľa štúdie vedcov z Stanfordskej univerzity z roku 2013 sa súčasné zmeny klímy vyvíjajú rýchlejšie ako kedykoľvek predtým za posledných 65 miliónov rokov. V správe sa uvádza, že rýchlosť zmeny je 10-krát vyššia ako rýchlosť, ktorá sa vyskytla po vyhynutí dinosaurov. Správa predpokladá, že táto bezprecedentná zmena teploty povedie k obrovskému stresu v ekosystémoch, ktoré nakoniec zabijú mnoho druhov..

Podľa NASA a NOAA bol rok 2012 deviatym najteplejším rokom od roku 1880; z deviatich najhorúcejších zaznamenaných rokov sa osem stalo od roku 2000, pričom roky 2005 a 2010 zdieľali názov najteplejších zaznamenaných rokov. „Planéta je mimo rovnováhy,“ hovorí James Hansen, riaditeľ Goddardovho inštitútu pre vesmírne štúdie NASA, „S istotou môžeme predpovedať, že nasledujúce desaťročie bude teplejšie ako posledné.“

5. Existuje vedecký konsenzus, pokiaľ ide o príčinu zmeny klímy?

The Wall Street Journal 26. mája 2014 uverejnil úvodník, ktorý spochybňoval platnosť vyhlásenia ministra zahraničných vecí Johna Kerryho, že 97% svetových vedcov sa zhoduje v tom, že zmena podnebia je skutočná, človekom spôsobená a nebezpečná. Redakcia, ktorú napísal Joseph Bast, kolega pána Taylora a zamestnanca inštitútu Heartland Institute, použila výsmech, nepodložené závery a nejasné, pochybné štúdie, aby poprela všeobecnú dohodu vedcov v oblasti zmeny klímy o tom, že globálne otepľovanie je skutočné a primárne ho spôsobuje ľudia.

Zatiaľ čo pán Taylor spochybňoval presné percento vedcov, ktorí súhlasia so zmenou klímy, pán Bast pripustil, že 97% je skutočných, pokiaľ ide o existenciu globálneho otepľovania spôsobeného ľudskou činnosťou. Napriek tomu spochybnil, či sú dôsledky zmeny klímy v skutočnosti „nebezpečným problémom“.

Osemnásť amerických vedeckých združení vrátane Americkej meteorologickej spoločnosti, Geologickej spoločnosti Ameriky, Národnej akadémie vied USA, Národnej správy letectva a vesmíru (NASA) a Národnej správy oceánov a atmosféry (NOAA), ako aj viac ako 200 medzinárodných vedeckých organizácií sa jednoznačne zhoduje na tom, že globálne otepľovanie je skutočné a je spôsobené človekom. Napriek rozsiahlemu výskumu neexistuje jediné vedecké združenie alebo inštitút, ktorý navrhuje, že globálne otepľovanie nie je skutočné alebo vytvorené človekom. Vedecká obec sa prevažne zhoduje v otázke globálneho otepľovania a jeho primárnej príčiny.

6. Je globálne otepľovanie nebezpečným problémom?

Vedci zo Stanfordu predpokladajú, že priemerné ročné teploty sa do konca tohto storočia zvýšia o päť až šesť stupňov Celzia (deväť až desať stupňov Fahrenheita), pokiaľ bude súčasné otepľovanie pokračovať. V dôsledku toho vedci predpovedajú tieto nepriaznivé následky, z ktorých niektoré sa už začali:

• Stúpajúce hladiny mora. Keď sa ľadové čiapky, ľadovce a morská ľadová topia, hladina mora sa do roku 2100 zvýši o tri až štyri stopy. V článku NASA sa uvádza, že ak sa ľadové pokrývky Grónska a Západnej Antarktídy úplne roztavia, hladina mora sa zvýši o 10 metrov (32,8 stopy). , V USA by sa ponorili nízko položené oblasti vrátane Miami, New Orleans, Bostonu a dolného Manhattanu v New Yorku..
• Extrémne tepelné vlny. Podľa správy Inštitútu globálneho rozvoja a životného prostredia univerzity Tufts University sa extrémne tepelné vlny vyskytujú dvakrát až štyrikrát častejšie ako pred 100 rokmi. Predpokladá sa, že v najbližších štyridsiatich rokoch bude 100-krát pravdepodobnejšia. S rastúcou teplotou sa zvýšia požiare a úmrtia súvisiace s teplom.
• Násilné búrky a zvýšené záplavy. USA Today v roku 2007 informovali, že počet silných búrok - hurikánov, tajfúnov a tornád - sa od začiatku 20. storočia viac ako zdvojnásobil. Okrem počtu búrok sa zvýšila aj sila a smrtiace následky týchto búrok.
• Rozširovanie oblastí sucha. Niektorí odborníci predpovedajú, že stavy sucha by sa mohli na celom svete zvýšiť najmenej o 66%, čo by ohrozilo dodávky vody a produkciu potravín, pričom by sa zvýšilo riziko chorôb v dôsledku teplého prostredia, ktoré uprednostňuje komáre, kliešte a myši prenášajúce choroby.

7. Aké kroky môžu ľudia podniknúť na zmiernenie následkov globálneho otepľovania?

Vedci sa zhodujú na tom, že globálne otepľovanie je výsledkom nadmerných skleníkových plynov v atmosfére vrátane vodnej pary, oxidu uhličitého, metánu, oxidu dusného a ozónu. Spaľovanie fosílnych palív a veľkoobchodné čistenie lesných oblastí prispeli k podstatnému zvýšeniu oxidu uhličitého, plynu, ktorý je najviac zodpovedný za zvýšenie teploty..

Aj keď existuje veľa možností, ako pomôcť znížiť emisie oxidu uhličitého, kompromisy majú ekonomické dôsledky. Najväčšími zdrojmi kysličníka uhličitého a skleníkových plynov sú automobilové a elektrické elektrárne, v ktorých sú poháňané najmä uhlie. V dôsledku toho musí zastavenie uvoľňovania škodlivých plynov zahŕňať lepšie hospodárenie s palivami automobilov a elektrární vrátane účinnosti spaľovania paliva a opätovné zachytenie a uloženie emisií pri výrobe plynov. Možné možnosti zníženia skleníkových plynov zahŕňajú:

• Zníženia uhľovodíkových palív. Zlepšená spotreba paliva, väčšie využívanie hromadnej dopravy na zníženie spotreby automobilov, účinnejšie budovy s lepšou a väčšou izoláciou a vyššia účinnosť v elektrárňach a prevodovke môžu pomôcť znížiť spotrebu uhľovodíkov..
• Výmena uhlia zemným plynom. Zatiaľ čo uhlie aj zemný plyn sú uhľovodíky, zemný plyn uvoľňuje do atmosféry menej emisií ako jeho náprotivok. Podľa dohody o hospodárskom partnerstve zemný plyn produkuje polovicu toho istého množstva oxidu uhličitého, menej ako tretinu ako toľko oxidov dusíka a jedno percento toľko oxidov síry ako uhlie, ktoré je hlavným palivom na výrobu elektriny v elektrárňach.
• Zachytávanie a ukladanie uhlíka. Proces, ktorý sa niekedy nazýva „sekvestrácia uhlíka“, si vyžaduje zachytávanie a skvapalňovanie oxidu uhličitého v elektrárni, potom transport - niekedy viac ako niekoľko stoviek kilometrov - a zakopanie vo vhodných geologických formáciách, ako sú napríklad hlboké podzemné slané kolektory alebo nepoužívaná ropa. polí. V druhom prípade sa procesom nazývaným „zlepšená regenerácia oleja“ čerpá oxid uhličitý do starších ropných polí, aby sa vytlačili zvyšné vrecká ropy, ktoré je ťažké extrahovať..
• Rozšírené využívanie alternatívnych zdrojov energie. Veterná, solárna, jadrová a vodík sú všetky potenciálne zdroje energie, z ktorých každý má svoje vlastné prínosy a náklady. Podľa organizácie GreenPeace USA môže skupina zameraná na ochranu životného prostredia, obnoviteľné zdroje energie, ako napríklad veterná, solárna a geotermálna energia, zabezpečiť 96% potreby elektrickej energie a 98% potreby tepla, čo predstavuje takmer všetok dopyt po primárnej energii. Investície do obnoviteľných zdrojov energie by mohli nastartovať vlajkovú ekonomiku a vytvoriť milióny pracovných miest, ktoré nie je možné dodávať do zámoria. Mohla by tiež postaviť USA do popredia ekonomiky 21. storočia pred Čínu, ktorá sa v roku 2009 stala najväčším globálnym investorom do obnoviteľných zdrojov..
• Zalesňovanie a obmedzené odlesňovanie. Richard Houghton, odborník vo Výskumnom stredisku Woods Hole, nedávno odhadol, že výsadba stromov na zhruba 500 miliónoch hektárov by mala významný vplyv na hladinu oxidu uhličitého v atmosfére v priebehu niekoľkých desaťročí. Svet má v súčasnosti asi 10-násobok tohto množstva pasienkov, takže Houghton tvrdí, že by si to nevyžadovalo výsadbu stromov v púšti alebo na pozemkoch využívaných na rastlinnú výrobu. Každý rok sa stráca približne 25 miliónov akrov lesa kvôli odlesňovaniu; Zníženie miery strát by takmer okamžite ovplyvnilo globálne otepľovanie.

8. Aké sú prekážky konania??

Odpor voči spoločnému zníženiu skleníkových plynov vyplýva zo štyroch základných perspektív:

• finančné. Investujú sa miliardy dolárov a tisíce pracovných miest do súčasných zdrojov energie (prieskum, rafinácia a distribúcia uhlia a uhlia) a infraštruktúry (elektrické zariadenia), ktoré by sa mohli stratiť, ak dôjde k významným presunom do iných zdrojov energie. V dôsledku toho tieto priemyselné odvetvia a ich pridružené subjekty aktívne odolávajú platnosti globálneho otepľovania a jeho príčine. Typickou taktikou je agresívne spochybniť, či vo vedeckej komunite existuje konsenzus o príčine alebo rozsahu dôsledkov, ktoré by mohli vyústiť do budúcnosti..
• Ekonomické postavenie. Menej rozvinuté alebo rýchlo sa rozvíjajúce ekonomiky (LDC) spochybňujú motívy industrializovaných krajín, ktoré propagujú celosvetové obmedzenia uhlíkových palív. Keďže najmenej rozvinuté krajiny produkujú emisie uhlíka na obyvateľa značne pod úrovňou priemyselne vyspelých krajín, domnievajú sa, že by sa od LDC nemalo vyžadovať zníženie emisií. Spojené štáty odmietli podpísať akékoľvek zmluvy alebo dohody bez obmedzenia pre najmenej rozvinuté krajiny.
• filozofický. Podľa štúdie z roku 2013 americkí konzervatívci čoraz viac nedôverujú vede a jej zisteniam. Podozrivé sú najmä údaje týkajúce sa geneticky modifikovaných potravín, očkovania a klimatických vied. Graham Readfern, publicista časopisu The Guardian, uvádza: „Ak ste konzervatívec, ktorý verí, že svet funguje najlepšie, keď podniky pôsobia na„ voľnom trhu “s malým zásahom vlády, je pravdepodobné, že si nemyslíte, že klíma spôsobená človekom zmena predstavuje významné riziko pre ľudskú civilizáciu. “
• politický. Úsilie o schválenie zmysluplných právnych predpisov v oblasti zmeny klímy bolo počas Obamovho predsedníctva a snemovne reprezentantov pod vedením republikánov zbytočné kvôli hyperpríslušnosti. Obavy zo zvýšených nákladov na elektrinu a straty pracovných miest, najmä v štátoch produkujúcich uhlie, povzbudzujú politikov, aby sa vyhýbali kontroverzným otázkam, ktoré môžu mať vplyv na ich opätovné voľby. Existujú tiež pochybnosti o tom, že environmentálne prínosy stoja za ekonomické náklady, ktoré uviedol prezident Alabamy AFL-CIO Al Henley. "Pre každú uhoľnú elektráreň ... zatvorenú v USA je niekoľko ďalších otvorených v rozvojových krajinách ako India a Čína."

Záverečné slovo

Francúzsky profesor Mason Cooley údajne povedal: „Prorastanie sťažuje ľahké veci, ťažké veci.“ Je to ľudská tendencia popierať nepríjemné a zdržiavať ťažké. Existuje tiež spoločná viera, že budúcnosť je menej dôležitá ako dnes a čím ďalej od budúcnosti, tým menej dôležité výsledky.

Keďže dramatickejšie účinky zmeny klímy sú v budúcnosti desaťročia, je málo energie alebo motivácie na vykonanie významných zmien. Napriek tomu má väčšina ľudí v budúcnosti podiel - rozhodnutia a rozhodnutia, ktoré sa teraz prijmú, budú mať priamy vplyv na životné prostredie zdedené budúcimi generáciami..

Aký je váš názor na zmenu podnebia? Ako si myslíte, že by USA mali postupovať pri riešení tohto kontroverzného subjektu?