Čo je alternatívne riešenie sporov (ADR) - mediácia a arbitráž

Dokonca aj konflikty, ktoré sa zdajú byť jednoduché, sa môžu stať komplikovanými, časovo náročnými a drahými, keď sa ich pokúsite vyriešiť súdmi. Zmierňovanie týchto problémov je samotný často ťažkopádny právny proces - systém, ktorý ukladá prísne pravidlá, požiadavky, časové rámce a postupy aj pre zdanlivo priame spory..

Existujú však aj ďalšie možnosti. V mnohých situáciách je pre ľudí, ktorí majú konflikty alebo potrebujú vyriešiť právny problém, k dispozícii alternatívne riešenie sporov, ale nechcú na to prejsť súdnym systémom..

Alternatívne riešenie sporov - alternatíva k súdnemu sporu

Alternatívne riešenie sporov (ADR) je proces alebo súbor procesov, ktoré ľuďom umožňujú riešiť právne spory bez toho, aby sa museli uchýliť k súdnym sporom. ADR je navrhnuté ako alternatíva k (aj keď nie nevyhnutne ako náhrada) vyriešeniu právneho sporu v rámci občianskoprávneho sporu. Existuje niekoľko rôznych typov ARS.

arbitráž

Arbitráž je najformálnejším typom alternatívneho riešenia sporov. V rozhodcovskom konaní sporné strany predložia svoj nesúhlas pred rozhodcovským sudcom neurónovej strany. Rozhodca koná veľmi podobne ako sudca na súde, predsedá sporu a ukladá rozhodnutia rovnakým spôsobom, aký by sudca uložil v rozhodnutí alebo rozsudku. V rozhodcovskom konaní je každá strana povinná presvedčiť alebo presvedčiť rozhodcu, ktorý je zodpovedný za hodnotenie postavenia každej strany a za rozhodnutie alebo rozhodnutie..

Podobne ako v súdnych sporoch, rozhodcovský proces zahŕňa pravidlá a postupy, aj keď sú zvyčajne menej reštriktívne ako pravidlá, ktorými sa riadi procesný proces. Arbitrážne strany ďalej často umožňujú dohodnúť sa na tom, aké druhy pravidiel sa budú počas procesu používať, alebo sa rozhodnúť, ako formálne alebo neformálne chcú tento proces. Napríklad pred predložením svojich argumentov rozhodcovi by obe strany mohli dospieť k dohode o tom, ako dlho musia zhromažďovať dôkazy, aký druh dôkazov robia alebo nechcú povoliť a či chcú, aby rozhodca vydal podrobné stanovisko pri vydávaní rozhodnutia.

Arbitráž môže byť záväzná alebo nezáväzná. V nezáväznej arbitráži rozhodca zvyčajne vydáva rozhodnutie alebo odporúčanie, aby obe strany mohli buď prijať, alebo odmietnuť. V záväznej arbitráži rozhodnutie rozhodcu ukončí spor rovnakým spôsobom, ako by to urobilo rozhodnutie sudcu, aj keď v niektorých situáciách je možné podať odvolanie. Pravidlá štátu určujú, kto môže byť rozhodcom, a zvyčajne vyžaduje, aby mal rozhodca právnu alebo odbornú prax. Napríklad v Maine musia mať rozhodcovia buď osem rokov právnej praxe alebo osem rokov nedávnych skúseností s predmetom prípadu, alebo musia byť súčasťou profesionálnej rozhodcovskej organizácie a musia mať šesť hodín školenia pre rozhodcovské konanie a schopnosť viesť dôkazné vypočutie.

sprostredkovanie

Mediácia je proces ARS, v ktorom sa neutrálna tretia strana, nazývaná mediátor, stretáva so stranami sporu v snahe pomôcť im dosiahnuť dohodu, ktorá ich konflikt ukončí. Mediátori sú zvyčajne vyškolení profesionáli - často právnici -, ktorí poskytujú sporným stranám neutrálne miesto, kde sa môžu stretnúť, diskutovať o ich probléme a pokúsiť sa vyriešiť svoje rozdiely. Rovnako ako v prípade rozhodcov, štátne pravidlá určujú, kto môže slúžiť ako mediátor.

Mediátori môžu usporiadať spoločné stretnutia, individuálne sa stretnúť so spornými stranami, navrhnúť možné riešenia, poskytnúť štruktúrovaný spôsob rokovania o urovnaní alebo poskytnúť radu a usmernenie - neukladajú však riešenia ani násilne nevyriešia konflikt. V mediácii ste vy a druhá strana zodpovední za dosiahnutie dohody. Na rozdiel od arbitráže nie je vašou úlohou pri sprostredkovaní snaha presvedčiť mediátora, ale snažiť sa dosiahnuť výsledok, ktorý vy a druhá sporná strana považujete za prijateľný.

Mediácia je menej formálna ako súdne alebo arbitrážne konanie. Aj keď mediácia často zahŕňa základné pravidlá alebo postupy, vy a druhá strana máte dovolené dosiahnuť svoje vlastné dohody. Sprostredkovanie je na rozdiel od arbitráže vždy nezáväzné. To znamená, že sporné strany, aj keď súhlasia s účasťou na mediácii, nemusia súhlasiť so žiadnym navrhovaným riešením, ani nemusia súhlasiť s pokračovaním v mediácii, ak to nechcú. Ak teda súhlasíte s mediáciou, váš sprostredkovateľ môže navrhnúť riešenie alebo ponúknuť názory na to, čo by ste mali alebo nemali robiť - nemôžete však byť nútení pokračovať v mediácii alebo súhlasiť s akýmkoľvek riešením.

Zákon o spolupráci

Relatívne nová forma ARS, kolaboratívne právo je proces, ktorý je akýmsi hybridom medzi sporom a mediáciou. V prostredí právnych predpisov o spolupráci neexistuje mediátor alebo rozhodca tretej strany. Namiesto toho sa vy a druhá strana dobrovoľne dohodnete, že sa pokúsite urovnať svoje rozdiely bez toho, aby ste podali žalobu.

Zároveň obe strany zamestnávajú právnikov, ktorí ich zastupujú pri rokovaniach, rovnakým spôsobom, ako by ste si najali právnikov, ktorí vás budú zastupovať v rokovaniach o urovnaní. Na rozdiel od súdnych sporov však vaši právnici neprichádzajú do sporu s sudcom alebo porotou. Namiesto toho sú tu právnici, aby sa pokúsili nájsť vzájomne prijateľné riešenie bežných problémov alebo problémov, ktorým čelíte obaja.

Ak súhlasíte s procesom spolupráce podľa právnych predpisov, musíte tiež súhlasiť s tým, že právnik, ktorého si najmete, vás bude zastupovať iba v rámci procesu vyjednávania, ako aj súhlasiť s pokusom o zabezpečenie urovnania alebo dohody. Do tohto procesu môžu byť zapojení aj iní odborníci, ako sú psychológovia, rodinní poradcovia alebo ktokoľvek, kto by vám mohol umožniť dosiahnutie vzájomne prijateľného riešenia..

Rovnako ako sprostredkovanie, aj právo spolupráce je dobrovoľný proces - preto nemusíte vyriešiť váš spor, ak prechádzate procesom spolupráce podľa zákona a nikto, kto sa na tomto procese zúčastňuje, nemôže vyniesť rozsudok alebo rozsudok.

Ak sa vám a druhej strane nepodarí dospieť k dohode, advokát, ktorého ste si najali zastupovať, vám nie je oprávnený zastupovať vás v žiadnom spore, ktorý by mohol nasledovať. Takže ak sa vám nepodarí dosiahnuť dohodu alebo dohodu prostredníctvom zákona o spolupráci a chcete podať žalobu, musíte si najať iného právneho zástupcu..

vyjednávanie

Alternatívne riešenie sporov nie je vždy také formálne, ako je zapojenie sprostredkovateľa alebo rozhodcu alebo súhlas s postupom spoločného práva. ADR môže byť rovnako jednoduché ako stretnutie sporných strán, aby prediskutovalo svoje problémy. Vyjednávanie je jednou z najbežnejšie používaných foriem ARS a môže zahŕňať všetko od zdvihnutia telefónu, rozhovoru so svojím manželom / manželkou o vašom rozvode, až po naplánovanie formálnych stretnutí vašej spoločnosti, na ktorých sa zúčastňujú vedúci pracovníci, právnici, odborníci a ktokoľvek iný so záujmom o riešenie sporu.

Oblasti, v ktorých sa ADR bežne používa

Procesy alternatívneho riešenia sporov sa používajú v mnohých právnych sporoch, ale v niektorých oblastiach sú častejšie ako v iných. Mnohé problémy ARS vznikajú zo zmluvných vzťahov medzi rôznymi spoločnosťami, medzi jednotlivcami a spoločnosťou alebo dokonca medzi jednotlivcami, zatiaľ čo iné nezhody sa riešia prostredníctvom ARS na základe vzájomnej dohody zúčastnených strán. V iných situáciách môžu súdy alebo vládne agentúry použiť alternatívu ARS ako alternatívu k sporu.

Tu je niekoľko najbežnejších oblastí, v ktorých sa používa ADR:

Rodinné právo

Rodinné právo je jednou z právnych oblastí, v ktorých sa metódy ADR najbežnejšie používajú. Keď ľudia čelia sporu v oblasti rodinného práva, ako napríklad pár, ktorý nesúhlasí s podrobnosťami o rozvode alebo s podporou dieťaťa, môžu sa najprv pokúsiť o mediáciu alebo kolaboratívny proces v snahe vyriešiť problémy bez toho, aby ich museli riešiť v súdnej sieni. Mnoho štátov poskytuje mediáciu v oblasti rodinného práva alebo právo spolupráce v týchto veciach.

Napríklad, ak máte v New Yorku spor so svojím bývalým manželom o dieťa, môžete vyhľadať súkromného mediátora, ktorý vám pomôže. Na druhej strane, ak ste už svoj prípad podali na súd, ale chcete skúsiť mediáciu, môžete požiadať sudcu, aby váš prípad postúpil mediátorovi. Ďalej, aj keď nepožiadate o mediáciu, sudca vo vašom prípade môže odporučiť, aby ste sa najprv pokúsili vyriešiť spor prostredníctvom mediátora a naplánovať schôdzu pre vás..

Pracovné právo

Zamestnávatelia, ktorí využívajú pracovné zmluvy so svojimi pracovníkmi, často obsahujú doložky o alternatívnom riešení sporov. Ak majú pracovníci problém so zamestnávateľom, napríklad problém s povýšením alebo kompenzáciou, môže sa v zmluvnej doložke vyžadovať, aby sa zamestnanec najprv pokúsil vyriešiť spor prostredníctvom postupu ARS skôr, ako sa obráti na súd..

Spotrebiteľské právo

Ak ste niekedy podpísali nájomnú zmluvu, zmluvu o kreditnej karte, dokument o pôžičke na auto alebo inú formu spotrebiteľskej zmluvy, existuje veľká šanca, že ste podpísali zmluvu s doložkou ADR. Doložky o ADR týkajúce sa spotrebiteľských zmlúv môžu vyžadovať, aby ste sa najprv obrátili na arbitra tretej strany namiesto toho, aby ste sa obrátili na súd, s akýmkoľvek nesúhlasom alebo sporom, ktoré by ste mohli mať napríklad s vašou spoločnosťou poskytujúcou mobilný telefón alebo poskytovateľom internetu.

Napríklad zmluvy o kreditných kartách Discover majú zvyčajne arbitrážnu doložku, ktorá umožňuje spoločnosti Discover alebo držiteľovi karty rozhodnúť, že akýkoľvek spor vyplývajúci z podmienok dohody bude namiesto súdneho konania rozhodovať o záväznom arbitráži. Iné dohody môžu používať odlišný jazyk a dokonca môžu vyžadovať ADR skôr, ako ktorákoľvek strana môže spor vyriešiť na súde.

Stavebné právo

Vzťahy medzi architektmi, inžiniermi, staviteľmi a inými stranami zapojenými do stavebných projektov môžu byť komplikované a ADR sa bežne používa na vyriešenie problémov, ktoré vyplývajú zo stavebného procesu. Mnoho zmlúv v stavebníctve obsahuje doložky o alternatívnom riešení sporov, aby sa zabezpečilo, že akékoľvek vzniknuté spory neprimerane nezdržia projekt.

obchod

Keď spoločnosti z rôznych krajín navzájom spolupracujú, často zahŕňajú do svojich zmluvných vzťahov klauzuly o alternatívnom riešení sporov. ADR umožňuje týmto spoločnostiam vyhnúť sa problémom, ktoré môžu vyplynúť z toho, že jedna strana sa musí zúčastniť súdu v cudzej krajine.

dane

ADR sa niekedy používa v daňových prípadoch. Služba Internal Revenue Service používa rôzne sprostredkovateľské procesy pre rôzne druhy daňových situácií.

Povedzme napríklad, že ste vlastníkom malej firmy a IRS vás informuje, že dlhujete viac daní, ako ste zaplatili. Ak nesúhlasíte s hodnotením IRS a chcete napadnúť sumu, ktorú podľa vás dlhujete, možno by ste mohli spor vyriešiť prostredníctvom zrýchleného procesu urovnania IRS. Program umožňuje daňovým poplatníkom a IRS vznášať spory so školeným sprostredkovateľom, ktorý im pomáha čo najrýchlejšie vyriešiť tieto problémy. IRS aj daňovník môžu prijať alebo odmietnuť vyrovnanie navrhované sprostredkovateľom.

Okrem IRS niektoré vlády štátov používajú alternatívne riešenie sporov v niektorých daňových sporoch. Napríklad ministerstvo príjmov Massachusetts má program včasného sprostredkovania. Prostredníctvom tohto programu sa daňovníci, ktorí sú podrobení auditu, ktorí majú daňový výmer vo výške 250 000 dolárov alebo viac, sa môžu zúčastniť na mediácii, aby sa pokúsili vyriešiť sporné dane bez toho, aby museli prejsť časovo náročnejším postupom odvolania sa proti auditu..

Výhody ADR

1. Znížené náklady

Jedným z hlavných prínosov rôznych druhov ARS je nákladová efektívnosť. Náklady na najatie sprostredkovateľa alebo rozhodcu na vyriešenie konfliktu sú často oveľa nižšie ako náklady na súdny systém. Povedzme napríklad, že sa chcete so svojim manželom rozviesť, ale nemôžete sa dohodnúť na niekoľkých otázkach. Ak sa rozhodnete pokúsiť sa spor vyriešiť v rámci súdneho procesu, môžete obom rýchlo vzniknúť značné právne výdavky. Podľa ženského splnomocňovacieho centra sa hodinové poplatky za právne zastúpenie môžu pohybovať od 200 do 1 000 dolárov a priemerný sporný rozvod si môže vyžadovať medzi 27 a 60 fakturovateľnými právnikmi..

Na druhej strane, ak súhlasíte so sprostredkovaním, poplatky môžu byť podstatne nižšie. Páry v sprostredkovaní si najímajú svojich vlastných právnikov a zvyčajne súhlasia s jedným stretnutím alebo sériu stretnutí. Nielenže tieto stretnutia zvyčajne stoja menej ako náklady na ekvivalentné množstvo času stráveného stretnutím s advokátom, ale každý z manželov nemusí platiť poplatky za právne zastupovanie za čas, ktorý strávia pri sprostredkovaní, pretože ich nesprevádzajú právnici..

Napríklad, hoci sa náklady veľmi líšia, sprostredkovaná dvojhodinová rozvodová relácia môže stáť približne 500 USD, zatiaľ čo denné relácie môžu stáť približne 1 000 USD. Akonáhle mediátor pomôže vám a vášmu partnerovi dosiahnuť dohodu, potom by ste museli zaplatiť advokátovi iba dodatočný poplatok za vypracovanie rozvodových dokumentov. (Rozvody môžu schváliť iba súdy. Aj keď vyriešite svoje rozdiely prostredníctvom mediácie, musíte mať súdny príkaz na rozvod, aby ste boli právoplatne rozvedení.)

Podľa názoru štúdie štúdie ukázali, že náklady na alternatívne riešenie sporov môžu sporným stranám ušetriť v priemere 500 až 6 000 dolárov na prípad. V prípadoch, keď sa procesom ARS vyhne zdĺhavému alebo nákladnému súdnemu sporu, úspory môžu byť ešte väčšie.

2. Rýchlosť

Podobne ako v prípade výdavkov, procesy alternatívneho riešenia sporov zvyčajne netrvajú takmer tak dlho, ako proces súdneho sporu. Ak niekto podá žalobu, čas, ktorý potrebuje každá strana na zhromaždenie dôkazov, dokumentáciu a prejednanie sporu, môže trvať mesiace alebo roky v závislosti od zložitosti prípadu a súdnych poriadkov. Účelom alternatívneho riešenia sporov je umožniť stranám rýchlejšie vyriešiť svoje rozdiely, pretože im umožňuje stretnúť sa vo svojom vlastnom čase.

3. Širší prístup pre tých, ktorí majú menej času a menej zdrojov

Z dôvodu času a výdavkov, ktoré sú často spojené so súdnymi spormi, si mnohí ľudia jednoducho nemôžu dovoliť peniaze a čas, ktorý si vyžadujú. Toto je v skutočnosti obmedzenie vášho prístupu k súdnemu systému. Inými slovami, ak si nemôžete dovoliť minúť peniaze potrebné na súdne spory alebo nemáte čas obrátiť sa na súd, možno nebudete môcť použiť súdny systém na nájdenie spravodlivosti, ktorú chcete. Alternatívne riešenie sporov je lacnejšie a vyžaduje kratší čas ako súdne spory, vďaka čomu je cesta, ktorú môže viac ľudí využiť na vyriešenie svojich sporov..

4. Menej stresu

Väčšina ľudí má veľmi málo skúseností s podaním žaloby, súdnou cestou alebo s účasťou na súdnom konaní. Dokonca aj vyhliadky na to, že sa niekto musí súdiť alebo žalovať, môže zaplniť veľa ľudí strachom a úzkosťou. Proces alternatívneho riešenia sporov môže byť menej stresujúci, pretože nezahŕňa formálne súdne konania.

5. Dôvernosť

Mnoho, ale nie všetky procesy ARS sa vedú súkromne a dôverne - takže keď sa stretnú sporné strany, podmienky a riešenia, o ktorých diskutujú, nemusia byť nevyhnutne prístupné verejnej kontrole..

Toto nie je vždy pravda. Len čo podáte žalobu, tento dokument sa stane verejným záznamom. Každý, kto chce ísť do súdnej budovy a skontrolovať dokumenty predložené súdu, účinne zverejní váš spor.

6. Konštruktivita

Na rozdiel od súdnych sporov môžu strany zapojené do procesu alternatívneho riešenia sporov použiť tento proces skôr ako kolaboratívny alebo konštruktívny proces než ako kontradiktórnosť súdneho procesu. Napríklad, ak máte právny spor s niekým iným a váš prípad ide pred súd, každá strana predloží jeho verziu prípadu sudcovi alebo porote a nechá sudcu alebo porotu rozhodnúť o tom, čo sa skutočne stalo..

Na druhej strane proces mediácie nezahŕňa predkladanie dôkazov porote, ale zameriava sa na vás a druhú stranu, ktorí sa snažia dospieť k dohode, ktorá uspokojí obe strany. Týmto spôsobom sú procesy alternatívneho riešenia sporov často schopné udržať vzťahy medzi stranami, ktoré by inak mohli utrpieť ich vzťah, ak by ich spor stúpol na úroveň sporu.

7. Nedostatok obmedzenia

Keď strany vstúpia do procesu alternatívneho riešenia sporov, často sa dokážu dohodnúť na pravidlách alebo postupoch, ktoré nie sú povolené v súdnom konaní. Mediátor môže napríklad umožniť každej strane, aby predložila svoje argumenty bez obmedzujúcich pravidiel dokazovania, ktoré súdy ukladajú účastníkom konania. Vďaka tejto slobode môžete obaja z vás oveľa ľahšie predstaviť svoje sťažnosti, porozumieť obavám druhej strany a nájsť riešenie..

8. Odbornosť sprostredkovateľa

V mnohých situáciách ARS sporné strany nesúhlasia pred mediátorom alebo arbitrom, ktorý má dlhoročné skúsenosti (ak nie desaťročia) s riešením podobných otázok. Táto odbornosť je často nápomocná v zložitých situáciách, keď porota alebo dokonca sudca, ktorý nemá skúsenosti v teréne, môže mať problém dospieť k spravodlivému výsledku jednoducho preto, že nie sú k dispozícii potrebné znalosti alebo skúsenosti. S ADR si môžu obe strany byť istí, že neutrálna tretia strana má dostatok skúseností na to, aby s nimi diskutovala o podrobnostiach svojho sporu a dospela k rozhodnutiu na základe dôkladného pochopenia príslušných skutočností a problémov..

Nevýhody ADR

1. Žiadny zaručený výsledok

ADR neprichádza vždy so zaručeným riešením alebo výsledkom akéhokoľvek právneho sporu. Napríklad je úplne možné, aby sa rozvedený pár zúčastnil procesu mediácie a nedosiahol žiadny pokrok ani nedosiahol konečnú dohodu..

Na druhej strane súdne spory zahŕňajú sudcu, ktorý má právnu právomoc vydať rozsudok, ktorý zaväzuje obe strany. Keď sudca rozhodne, je to (zvyčajne) koniec sporu.

2. Nedostatok konzistentnosti

Riešenie ADR je navrhnuté tak, aby bolo flexibilné a malo menšie obmedzenia a obmedzenia ako súdne spory. S flexibilitou však prichádza možnosť nekonzistentnosti. Mediátori môžu napríklad využívať veľmi odlišné procesy. Ak na vyriešenie sporu použijete jedného sprostredkovateľa, nasledujúci sprostredkovateľ môže pracovať úplne inak. Táto nekonzistentnosť môže znamenať, že ani ľudia, ktorí predtým používali ARS, nemusia vedieť, čo budú nabudúce očakávať.

3. Obmedzený rozsah pôsobnosti

ADR nie je navrhnutý ako náhrada za spor a existujú obmedzenia, čo môže ADR urobiť. Niektoré typy právnych otázok, ako napríklad tie, ktoré sa týkajú opatrovníctva detí alebo právne nespôsobilých osôb, nie sú len na jednotlivcoch, aby rozhodli.

Napríklad je celkom bežné, že sa rozvodové páry pokúšajú vyriešiť obavy svojich detí vo väzbe prostredníctvom mediácie namiesto toho, aby sa proti nemu postavili na súde. Súd si však stále zachováva právo schvaľovať podmienky, ktoré rodičia dodržali. Preto, aj keď rodičia súhlasia, súd môže stále rozhodnúť, že na zabezpečenie ochrany potrieb detí je vhodnejšie iné usporiadanie..

4. Obmedzené súdne zapojenie

Cieľom ADR je poskytnúť sporným stranám miesto na urovnanie ich sporov mimo súdneho sporu. Aj keď flexibilita, ktorá nemusí byť v súlade so všetkými pravidlami a postupmi pri podávaní žaloby, sa môže uvoľniť, v súdnom konaní sa však uplatňujú právomoci a schopnosti, ktoré ADR nespĺňa.

Napríklad, keď podáte žalobu, môžete predvolať svedkov a prinútiť ich svedčiť. Keďže súdne predvolania sú súčasťou súdneho konania, sú podporené právomocou súdu. Každý, kto odmietne splniť predvolanie alebo ktorý nemá právne uznaný dôvod, ktorý im umožňuje odmietnuť výpoveď, porušuje súdne príkazy a môže čeliť pohŕdaniu súdnymi poplatkami. Procesy alternatívneho riešenia sporov nezahŕňajú súdy, preto sa právomoci v oblasti predvolania neuplatňujú.

5. Nerovné strany

Medzi stranami s rovnakou mocou alebo schopnosťami sa nevyskytuje každá situácia v oblasti ARS. V mnohých situáciách, keď napríklad veľká spoločnosť obsahuje do svojich spotrebiteľských zmlúv klauzulu ADR, je spoločnosť zvyčajne zodpovedná za prenájom sprostredkovateľa alebo rozhodcu, ktorý sa používa na riešenie sporov. Ak sa spoločnosti nepáčia výsledky, ktoré poskytla organizácia ARS, ktorú si najala, spoločnosť môže nájsť novú organizáciu.

Tieto druhy situácií ARS boli kritizované za to, že nie sú spravodlivé voči spotrebiteľom, pretože najatý sprostredkovateľ alebo rozhodca má finančnú motiváciu vládnuť v prospech spoločnosti, nie v prospech spotrebiteľa. Pretože spotrebiteľ nie je vždy schopný napadnúť zmluvnú doložku o ARS alebo využiť proces občianskeho súdneho sporu - a pretože poskytovateľ ARS by mohol byť zaujatý voči spotrebiteľovi - tieto typy situácií je možné v ktorejkoľvek ADR nazhromaždiť v prospech bohatšej strany. situácia.

6. Je dobrovoľné

Povedzme, že máte problém so susedom alebo obchodným partnerom a chcete ho vyriešiť prostredníctvom ADR namiesto súdneho konania. Výhody ADR sa vám môžu zdať zrejmé, to však nevyhnutne neznamená, že si to druhá osoba alebo protistrana myslia rovnako. Mnoho procesov ARS je úplne dobrovoľných a vy nemôžete ľudí prinútiť k účasti, ak to nechcú.

Pretože je to dobrovoľné, je tiež možné, že niektorí ľudia by sa mohli pokúsiť zneužiť tento postup, napríklad účasťou na sprostredkovateľských stretnutiach, aby sa zbytočne strácala čas alebo odďaľovali možné súdne spory..

Záverečné slovo

Alternatívne riešenie sporov nie je jediný proces a nie je to niečo, čo je k dispozícii - alebo žiaduce - v každej situácii, keď máte právny spor alebo problém. Vyhodnotenie jeho pozitívnych a negatívnych charakteristík a určenie, či je to pre vás a vaše potreby správne, nie je vždy ľahké.

Bez ohľadu na vaše individuálne okolnosti je dobrý nápad hovoriť so skúseným právnikom pred prijatím akýchkoľvek rozhodnutí. Aj keď sa rozhodnete nevykonávať súdne spory alebo nechcete, aby vás zastupoval právnik, dobrý právny zástupca vám často môže poskytnúť odpovede, ktoré potrebujete na správne rozhodnutie. Okrem toho vám iba skúsený právnik môže odporučiť proces podania žaloby na súd alebo vám dá radu ohľadom možností, ktoré máte, ak nie ste spokojní s výsledkami akýchkoľvek procesov ARS, ktoré používate..

Prešli ste ADR? Aká bola tvoja skúsenosť?